УИД: 11RS0018-01-2020-000300-71

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

от 06 июля 2020 года по делу N 2-180/2020 

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального района «Усть-Куломский» о признании незаконным решения органа опеки и попечительства администрации МР «Усть-Куломский» об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетней, о возложении обязанности выдать разрешение на отчуждение земельного участка,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального района «Усть-Куломский» о признании решения органа опеки и попечительства администрации МР «Усть-Куломский» об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетней ФИО1, не соответствующим обстоятельствам дела, принятым с превышением полномочий, не основанным на законах; о возложении обязанности выдать новое решение - разрешение на отчуждение земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, общей площадью 1400 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцы (родители несовершеннолетней ФИО2) обратились в органы опеки и попечительства о выдаче разрешения на отчуждение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 На имя ФИО2 открыт сберегательный лицевой счет для зачисления денежных средств от продажи имущества. Однако органы опеки и попечительства в выдаче разрешения на продажу земельного участка отказали.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснили, что земельный участок приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей для строительства дома и оформлен на имя дочери. По причине ухудшения состояния здоровья мамы несовершеннолетней, строительство было отложено на неопределенный срок и взамен строительства было принято решение о покупке квартиры в 

<

адрес>. Участок весь зарос борщевиком, за это предусмотрены штрафы, за земельный участок необходимо платить налоги. Они не хотят нанести вред ребенку, а наоборот пытаются обустроить жизнь ребенка более комфортно. Денежные средства, вырученные от продажи земельного участка, с разрешения органов опеки и попечительства потратить на ребенка, например на отдых ребенка на море.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Усть-Куломский» ФИО5 с доводами истцов не согласился, поддержал представленные письменные возражения. Из которых следует, что статья 20 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» содержит определенный перечень исключений, которые позволяет отчуждать имущество несовершеннолетних при наличии разрешения органов опеки и попечительства. Согласно представленным истцами документам в орган опеки и попечительства, не установлено исключительных случаев для выдачи согласия на отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетней.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются истцы ФИО3 и ФИО4 (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 +/- 26 м?, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для строительства, обслуживания индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства; жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 29,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве ?; жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 41,8 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 обратились в отдел опеки и попечительства администрации муниципального района «Усть-Куломский» с заявлением о разрешении на совершение сделки продажа земельного участка, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1, по семейным обстоятельствам. С одновременным зачислением денежных средств на банковский счет ребенка №. 

Постановлением администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в совершении сделки, в связи с тем, что отчуждение земельного участка нарушает права и имущественные интересы несовершеннолетней ФИО2

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В ст. 37 ГК РФ определено, что опекун, не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно ч. 5 ст. 18 указанного Федерального закона опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.

Согласно частям 1 и 2 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. 

По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 08 июня 2010 года, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Из содержания указанных норм права следует, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества ребенка возможен лишь в случае нарушения имущественных прав ребенка, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником недвижимости.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Вместе с тем, из материалов дела не установлено ни одного обстоятельства, которое входит в перечень исключений, установленных вышеприведенными положениями закона, которое бы давало право ответчику выдать разрешение на совершение сделки с имуществом несовершеннолетней.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совершение сделки не соответствует интересам несовершеннолетней, поскольку не улучшает её имущественное положение и условия жизни. При этом принимается во внимание, что обеспечение несовершеннолетних жилой площадью должно считаться реализованным только после фактического предоставления жилого помещения, а выдача разрешения на отчуждение земельного участка делает отчуждение возможным, однако последующее расходование денежных средств находится за пределами контроля органа опеки и попечительства и его правовых возможностей влиять на ситуацию.

Таким образом, совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетней приведет к уменьшению её имущества в отсутствие исключительных обстоятельств, следовательно, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 признать решение органа опеки и попечительства администрации МР «Усть-Куломский» согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетней ФИО1, не соответствующим обстоятельствам дела, принятым с превышением полномочий, не основанным на законах; обязать органы опеки и попечительства выдать новое решение, а именно: разрешение на отчуждение земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

адрес>, общей площадью 1400 кв.м., отказать 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 09.07.2020.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин