ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 февраля 2020г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре - Деменевой М.Ю.

с участием 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П., 

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Щеголева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужем, имеющей малолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1, ст.64 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГг., около 14 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь на участке местности расположенном в 13 метрах в северо-западном направлении от подъезда №, 

<

адрес>, заведомо зная, что не имеет права управления автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью отвезти малолетнего ребенка на плановый прием, села на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, запустила двигатель и поехала в детскую поликлинику, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., около 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла дома по 

<

адрес>, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 50 минут была отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану, и ее преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГг., в 15 часов 14 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в юго-восточном направлении от юго-западного угла дома по 

<

адрес>, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего, у нее установлено состояние алкогольного опьянения – 1,29 мг/л в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, она понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласна с проведением судебного заседания в особом порядке. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра на момент совершения преступления не состояла (л.д. 114,115,116,117,118,119), поставлена 

<

данные изъяты>. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

ФИО1 с места жительства и места работы характеризуется в основном положительно (л.д. 94,95,96,129), вместе с тем, совершила настоящее преступление, имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления, 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение ею умышленного преступления относящегося к категории особо тяжких, за что она отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.18 УК Российской Федерации в ее действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим ей наказание.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.53.1, ст.ст.73, 64, ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих подсудимой наказание, суд считает возможным при назначении ей наказания применить правила, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, устанавливающие возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания, по делу не имеется. 

Учитывая, все данные о личности подсудимой, вид избранного в отношении нее наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

С учетом того, что судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, арест на автомобиль марки «TOYOTA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, необходимо снять. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.308,309,316, 226.9 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак М 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, снять. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова