Дело № 2-527/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 26 декабря 2024 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее-ГУФССП России по хабаровскому краю и ЕАО) об оспаривании бездействия и компенсации морального вреда.

Указала, что в производстве ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится ряд исполнительных производств в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством обращения (№) через интернет-приемную в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлено заявление о предоставлении копий документов по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, ответ на который до настоящего времени заявителем не получен. Просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в чьих производствах находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ-незаконным; признать бездействие начальника отдела судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, незаконным; обязать административных ответчиков предоставить копии документов, запрашиваемых в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ разъеденены заявленные ФИО2 требования к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия и требования о компенсации морального вреда.

В дополнении к исковому заявлению о компенсации морального вреда истец ФИО2 указала, что после обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Облученскому району, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока рассмотрения обращения, ответчик направил в её адрес часть запрашиваемых документов. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора предоставлены ей не были. Бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушены её права должника, предоставленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», причинен моральный вред, выразившийся в апатии, чувстве безысходности, разочарования в государственном аппарате, утрате доверия к органам власти. Запрашиваемые документы были необходимы для подачи в Арбитражный суд ЕАО заявления о признании несостоятельным (банкротом), их непредоставление лишает её возможности реализовать свои права, гарантированные Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве). 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика-врио старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО-–ФИО3, ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель ФИО, действующая на доверенности, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, не явились, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в их отсутствие, не заявили. 

Представитель ответчика-ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, третье лицо на стороне без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО1 требования истца о компенсации морального вреда не признала. Из пояснений представителя ответчика ФИО1 в судебном заседании и письменного отзыва представителя ответчика ФИО следует, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что какие-либо неправомерные действия судебных приставов-исполнителей повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован. Информация о наличии в ОСП исполнительных производств, остатке задолженности размещена в открытом доступе на сайте ФССП России. Постановления о возбуждении исполнительных производств истцу направлялись либо в личный кабинет, либо по адресу должника. Копии судебных актов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, истец имела возможность получить путем обращения в суд. Истец могла непосредственно в приемный день обратиться в ОСП по Облученскому району и получить необходимые документы, однако не сделала этого. Более того, в силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Представитель ответчика-Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третьи лица-врио старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ФИО4, в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, её представителя, представителя ответчика и третьих лиц. 

Выслушав пояснения представителя ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статей 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Пленума).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Пленума).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры (Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Такая же обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя специальными нормами Федерального закона Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Об исполнительном производстве» (статьи 121 - 128).

Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 № 5-КГ21-45-К2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Согласно статье 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.09.2011 № 1068-О-О, статья 16 Закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы Закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В силу системного толкования указанных норм и разъяснений для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

При этом обязанность доказать степень и глубину нравственных страданий в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца.

Из установленных вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Облученскому району в отношении должника ФИО2 находятся четыре исполнительных производства. ФИО2 в лице представителя ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с электронным обращением, в котором просила направить по указанному в заявлении адресу электронной почты копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, копии исполнительных документов, на основании которых были возбуждены данные исполнительные производства, а также справку об остатке задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 Указала, что данные документы необходимы ФИО2 в связи с подачей в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. 

Обращение ФИО2 было рассмотрено ОСП по Облученскому району только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения административного истца в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по Облученскому району, с нарушением срока на его рассмотрение, установленного Законом № 59-ФЗ. Кроме того, истребуемые документы не были представлены ФИО2 в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда признано незаконным бездействие врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, выразившееся в несвоевременном и неполном рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в рамках настоящего дела ответчиками и третьими лицами не опровергнуты.

Ввиду нарушения нематериальных прав истца ФИО2 на своевременное и полное рассмотрение её обращения, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда в виде её нравственных страданий и переживаний по этой причине, необходимости обращаться за судебной защитой.

Принимая во внимание непредставление истцом сведений, позволяющих подробно оценить глубину её нравственных переживаний с учетом особенностей личности, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, учитывая, что часть истребуемых истцом документов была получена ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о компенсации ФИО2 морального вреда в размере 2 000 рублей, который следует взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в соответствии с пунктом 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт претерпевания ФИО2 нравственных страданий и неудобств в большем объеме, нежели тот, из которого, определяя размер компенсации, исходит суд, учитывающий необходимость соотнесения размера вреда и ответственности за его причинение (принцип разумности и справедливости).

В требовании о компенсации морального вреда к ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО надлежит отказать, как заявленном к ненадлежащему ответчику. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, - 

решил:

исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области-отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

копия верна: 

судья А.В. Суржикова

мотивированное решение составлено 28.12.2024