№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя - 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Зазубриной Ю.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края в отношении подсудимого установлен административный надзор, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с территории дачного участка, расположенного в 

<

адрес>. ФИО2 в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обратился к иным лицам с просьбой предоставить транспортное средство, для вывоза имущества с территории вышеуказанного дачного участка, при этом, не посвящая последних в свои преступные намерения. Иные лица не подозревая о преступных намерениях ФИО2 согласились ему помочь. Далее ФИО2 и иные лица на автомобиле 

<

данные изъяты> проследовали к территории дачного участка 

<

адрес>, где ФИО2 умышленно, сорвал навесной замок, запирающий калитку и умышленно, незаконно проник на территорию указанного дачного участка, откуда умышленно, тайно, незаконно, при помощи иных лиц, похитил: две чугунные ванны стоимостью 3 400 руб.; одну металлическую ванну стоимостью 170 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 570 рублей.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие и в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, основным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование участка территории исключительно для целей хранения.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО2 похитил имущество Потерпевший №1 с дачного участка, то есть с территории, которая не является иным хранилищем и не предназначена для хранения материальных ценностей, в связи с чем, не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие "хранилище".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Суд находит возможной такую переквалификацию при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку она не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния, основана исключительно на анализе фабулы предъявленного обвинения, не требует исследования и оценки доказательств, а также не ухудшает положение подсудимого и не противоречит пункту 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является рецидив.

<

данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает: ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления; смягчающие и отягчающее обстоятельства; личность подсудимого, а также то, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, будучи лицом, имеющим судимость, то есть преступную деятельность не прекратил, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий