Дело № 2-5103/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов по ставке 26,9% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Однако заемщиком, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1136701,51 руб., в том числе задолженность по кредиту – 946802,92 руб., проценты за пользование кредитом – 189898,59 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 810-811, 819 ГК РФ и положения договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1136701,51 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13883,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечила, то есть своими процессуальными правами не воспользовалась по своему усмотрению, доступ к правосудию ей был обеспечен. Извещение ответчика суд признает надлежащим.

С учетом мнения истца, факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов по ставке 26,9% годовых. 

Денежные средства в размере 1000 000 руб. были перечислены заемщику на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается и самим ответчиком. 

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, не вносятся своевременно и в полном объеме в соответствии с графиком платежей денежные суммы в счет погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк обращался к ответчику с требованием о погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, направляя ответчику соответствующее письменное требование (претензию) № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, однако указанные требования остались неисполненными, образовавшаяся задолженность по основному долгу и процентам не погашена.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту составила 1136701,51 руб., в том числе по кредиту – 946802,92 руб., проценты за пользование кредитом – 189898,59 руб. 

Со стороны ответчика расчет задолженности не оспорен, иного расчета суду не представлено, доказательства, которые могут повлиять на определение размера задолженности, у суда отсутствуют. 

Учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 13883,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет задолженности по кредитному договору 1136701,51 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 13883,51 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято 

в окончательной форме 11.08.2017.