Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Немчиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к М» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к М, которое сменило наименование на М, о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в магазине ответчика М был приобретён телефон А, что подтверждается кассовым чеком. Стоимость товара составила 

<

данные изъяты> рубля. Товар был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения товара истец привлек заемные денежные Р в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что адаптер питания входящий в комплект товара не работает. Истец обратился в магазин с требованием о возвращении денег за неисправный товар, поскольку он в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора купли - продажи спорного товара от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ему было отказано из-за незначительности выявленного недостатка. Сотрудники магазина предложили истцу обратиться в суд. Просрочка ответчика в выполнении требования истца о возврате денег за приобретённый товар на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 день. Неустойка ответчика за просрочку выполнения требования истца о возврате денег за приобретённый товар составляет 

<

данные изъяты>., исходя из следующего расчёта: (

<

данные изъяты> рубля х 1 % х 1 день). Поскольку истец для приобретения спорного товара привлекал заемные денежные средства, то ответчик должен компенсировать убытки в виде оплаченных процентов банку за пользование заемными денежными средствами. Приобретая у ответчика телефон, истец для обеспечения безопасной эксплуатации товара приобрёл защиту покупки в размере 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость указанной сопутствующей услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей составляет для истца сумму убытков, понесённых им в связи с исполнением договора купли - продажи спорного товара от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возмещению ответчиком в силу положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку ответчик добровольно не исполнил законного требования истца как потребителя, он нарушили его права, что стало основанием причинения морального вреда. Моральный вред, причиненный ответчиком истцу связан как с фактом нарушения его законных прав, так и с переживаниями истца от приобретения некачественного товара. Компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, истец полагает, что поскольку ему был продан товар с недостатками, которые не были оговорены при заключении договора купли - продажи и истец в связи с этим в первые пятнадцать дней с момент передачи товара отказался от исполнения договора купли - продажи и потребовал вернуть его стоимость, то ответчик как продавец спорного товара обязан возвратить истцу стоимость приобретённого товара, неустойку за невыполнение требования истца о возвращении денежных средств, заплаченных за товар, выплатить компенсацию понесённых убытков и компенсировать моральный вред. А поскольку ответчик отказался добровольно исполнить законные требования истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф, предусмотренный статьёй 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Основывая свои требования на ст. ст. 8, 12, 15, 151, 330, 332, 395, 469, 477, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 17, 18, 22, 23, 24 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с М ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> денежные средства, уплаченные за товар в размере 

<

данные изъяты> рубля; неустойку за просрочку в выплате стоимости товара рассчитанную на день вынесения решения суда, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ величина неустойки составляет 

<

данные изъяты>.; неустойку за просрочку в выплате стоимости товара за период начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1 (одного) % от стоимости товара, что составляет 466 рублей 93 коп. за каждый день просрочки; убытки, связанные за внесение платы за пользование кредитом рассчитанные на день вынесения решения суда, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ размер платы за пользование кредитом составляет 0 рублей 00 коп.; убытки, связанные с приобретением сопутствующих услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 (Пятьдесят) % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании стоимости убытков за пользование заемными денежными средствами, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности К.А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что касаемо неустойки и штрафа - в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17, указано, что претензионный порядок необязателен. Исковое требование может быть подано в виде искового требования. Данное исковое требование выражено в виде претензии. Следовательно, с момента получения данного иска, у другой стороны была обязанность реагирования. В данном случае, потребитель обратился с ходатайством об экспертизе, в результате которой был выявлен брак. В материалах дела есть кредитный счет со всеми необходимыми реквизитами, туда продавец мог перечислить деньги, этого никто не сделал. Хотя они признают, что требования поддерживают. Ответчик не предпринял реализацию законного требования истца как потребителя. Ответчик просто хочет уклониться от ответственности. Неустойка также законна. Неустойка на будущее - ответчик должен как можно быстрее выполнить решение суда. Ответчик затягивает процесс путем надуманного повода. Просит взыскать неустойку на будущее, это подробно разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7. Как указывает глава Роспотребнадзора, надо своевременно реагировать на требования потребителя, главное - разумность в деятельности продавцов - нужно совершить именно действие, суд оценивает реальные действия, а не желание, намерение и т.д. В данном случае, реальность - это перевод денежных средств. Какие-либо основания для отказа во взыскании неустойки и штрафа отсутствуют. Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представитель ответчика М по доверенности Ш.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. В возражениях на исковое заявление указал, что ответчик исковые требования признает в части расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсации убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа не признал, поскольку вопрос о возврате товара ненадлежащего качества мог быть решен добровольно в досудебном порядке при обращении потребителя с товаром. Учитывая отсутствие факта обращения истца в досудебном порядке к ответчику для мирного урегулирования вопроса, считает предъявленные требования о взыскании неустойки и штрафа необоснованным обогащением. Просил суд при рассмотрении исковых требований отказать в удовлетворении в части взыскания неустойки и штрафа. При принятии иного решения, просил снизить размер компенсации морального вреда, исходя из принципа соразмерности и справедливости, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничить размер убытков ответчика в части неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и М был заключен договор купли-продажи телефона А, IMEI № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также защиты покупки в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается соответствующим кассовым чеком (л.д. 11-12) и сторонами не оспаривается. Истцом после покупки телефона был обнаружен в нем дефект - адаптер питания, входящий в комплект товара не работает. В связи с эти истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

По ходатайству сторон была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПЭК».

В соответствии с выводами экспертов в ходе проведенного исследования смартфона А, IMEI №, указанный смартфон, представленный на исследование, на момент проведения экспертизы находился в исправном и работоспособном состоянии. Каких-либо недостатков (дефектов) при исследовании сматфона выявлено не было. Предоставленный на исследование в комплекте со смартфоном кабель с разъемами USB/Lightning (серийный номер №) находится в неисправном состоянии и не осуществлял свою основную функцию: осуществлять заряд аккумуляторной батареи телефона с использованием данного кабеля было невозможно.

Следов нарушения правил эксплуатации смартфона, адаптера питания и кабеля разъемами USB/Lightning с внешним осмотром не обнаружено.

Причиной неисправности штатного кабеля с разъемами USB/Lightnin, является скрытый производственный дефект его внутренних элементов. 

Неисправность штатного кабеля с разъемами USB/Lightning невозможно устранить. Данный кабель с разъемами USB/Lightning подлежит замене. Ориентировочная стоимость оригинального кабеля с разъемами USB/Lightning составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 41-57).

Заключение судебной экспертизы было выполнено в соответствии со ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения ООО «ПЭК» суд не находит.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик передал истцу телефон, который имел неоговоренный при продаже недостаток, о котором истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней, доказательств, освобождающих от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание признание иска в указанной части ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с М стоимости смартфона А, IMEI № в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также убытков в виде приобретения защиты покупки в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с расторжением договора купли-продажи, а также о возложении на истца обязанности по возврату товара ответчику.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В данном случае, фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

Согласно расчету, представленному представителем истца, по день вынесения решения с ответчика подлежит взысканию неустойка, не превышающая цену товара, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

При разрешении спора ответчиком заявлено требование о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обосновании данных требований, представителем ответчика указано на явную несоразмерность заявленного истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, указанных в исковом заявлении.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, стоимость товара, принципы разумности и справедливости, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом обязательство продавца по уплате неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом потребителя от договора купли-продажи по причине продажи некачественного товара сохраняется до возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы, то есть момента фактического возврата продавцом денежных средств, оплаченных покупателем, при этом размер неустойки не ограничивается какой-либо суммой.

Таким образом, с М подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки, начисленная на сумму 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда устанавливается в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

В данном случае, ответчик при получении искового заявления в разумные сроки не удовлетворил требования потребителя, чем были нарушены его права как потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

При рассмотрении дела М заявлял ходатайство о снижении размера штрафа на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Учитывая все обстоятельства дела, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей, что вполне соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Заявление ООО «Приволжская экспертная компания» о возмещении расходов за производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Экспертным учреждением проведено исследование, в суд представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведенной экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.42,43). Оплата экспертизы возложена судом на ответчика. Однако, вопреки исполнения определения суда счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на оплату экспертизы не оплачен.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в 

<

данные изъяты> рублей 66 копеек. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к М о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу ФИО1 стоимость товара А в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость сопутствующих товаров в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере по 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО1 обязать передать М смартфон А, модель №, IMEI №, серийный номер №.

Взыскать с М в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с М в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» расходы за производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.