Дело № 2-536/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Селиной Н.Л. 

при секретаре Рыжиковой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что решением Озерского городского суда от 20.11.2014г. по его иску к ОАО «СГ МСК» взыскан ущерб от ДТП, произошедшем 23.10.2013г., неустойка за период с 26.05.2014г. по 20.11.2014г. в размере 6 319,16 руб. При этом взысканные судом суммы были выплачены только 10.02.2015г., т.е. с просрочкой 82 дня. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 26.05.2014г. по 10.02.2015г. за вычетом взысканной неустойки 6 319,16 руб., в размере 27 736,84 руб. а так же неустойку за нарушение сроков дачи мотивированного ответа в размере 34 056 руб. за период с 26.05.2014г. по 10.02.2015г., а всего неустойку в размере 61 792,84 руб.

Установлено, что ОАО «СГ МСК» реорганизовано путем преобразования в ООО «СГ МСК», которое реорганизовано путем присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.35-37).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2.(доверенность л.д.5) уменьшил исковые требования до 27 588 руб.(л.д.47). Просил взыскать неустойку за просрочку в 82 дня выплаты страхового возмещения с 21.11.2014г. по 10.02.2015г. и за просрочку в 127 дн. дачи мотивированного отказа за период с 26.05.2014г. по 29.09.2014г. (л.д.47), штраф. На данных требованиях представитель истца настаивал, пояснив аналогично доводам, изложенным в иске указал, что нет оснований применять ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.45), направили отзыв на иск, в котором указали, что являются правопреемниками ОАО «СГ МСК». Просили в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ(л.д.16). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2014г. истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» в связи с ДТП, произошедшем 23.10.2013г. с требованиями о взыскании(л.д.54-56):

-45 162,40 руб. - в счет возмещения ущерба;

-3 050 руб. – услуги оценки с комиссией банка;

-2 258,10 руб.- в счет индексации суммы ущерба с учетом инфляции; 

-неустойку в размере 1/75 за нарушение п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» за период с 26.05.2014г. по день вынесения решения суда;

-проценты за пользование денежными средствами истца по ставке рефинансирования за период с 26.05.2014г. по день вынесения решения суда;

- расходов на эвакуацию, в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы, нотариальные расходы.

В последствии истец уменьшил исковые требования в части взыскания ущерба до 3 579,52 руб.

Решением Озерского городского суда от 20.11.2014г. изложенные исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение 3 579,52 руб., расходы на эвакуацию 2000 руб., неустойка – 6319,16 руб., моральный вред – 300 руб., штраф – 6 099,34 руб., расходы по оценке – 3000руб., почтовые – 100,65 руб., нотариальные расходы – 60 руб., госпошлина 400 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано(л.д.7-10).

Решение вступило в законную силу 27.12.2014г.

Решением Озерского городского суда от 20.11.2014г. установлено, что ДТП произошло 23.10.2013г. Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК». На момент рассмотрения гражданского дала 20.11.2014г. не выплаченная часть страхового возмещения составила 3 579,52 руб. Именно до данной суммы были уменьшены исковые требования истца в части требований о взыскании страхового возмещения. 

Рассматривая вновь заявленные исковые требования о взыскании неустойки в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. до 1 сентября 2014г. суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ранее действовавшей редакции) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня из получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

При невыполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 

Как следует из ранее заявленного иска, истец с требованиями о взыскании неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» ранее уже обращался, судом был рассмотрен период, ранее заявленный истцом с 26.05.2014г. по день вынесения решения суда 20.11.2014г.

Как следует из решения суда, вступившего в законную силу, судом произведен расчет неустойки (л.д.9) от суммы не выплаченного страхового возмещения 45 162,4 за период 123 дн.( с 26.05.2014г. по 28.09.2014г.) в сумме 6 110,47 руб. и за период 53 дн. (с 29.09.2014г. по день вынесения решения – 20.11.2014г.) от суммы недовыплаченного страхового возмещения – 3 579,52 руб. в сумме 208,69 руб. 

Всего неустойка по ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» взыскана в размере 6 319,16 руб. 

Учитывая, что требования о взыскании неустойки по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014г.) являлись предметом судебного рассмотрения и по ним вынесено решение суда, вступившее в законную силу, требования истца о взыскании неустойки со ссылкой на те же нормы за период с 26.05.2014г. по 29.09.2014г. удовлетворению не подлежат, в данной части суд прекращает производство по делу по ст. 220 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки по ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» за несвоевременную выплату страхового возмещения, взысканного судом за период с 21.11.2014г. по день фактического исполнения обязательств – 10.02.2915г., суд приходит к следующему.

Установлено, что решение Озерского городского суда от 20.11.2014г. о взыскании с ОАО «СК МСК» страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов вступило в законную силу 27.12.2014г.

Исполнительный лист предъявлен истцом с страховую компанию 06.02.2015г.(л.д.33). Выплата произведена 10.02.2015г.(л.д.34). 

Учитывая, что имела место несвоевременная выплата истцу страхового возмещения в сумме 3 579,52 руб., и период просрочки составляет 82 дня (с 21.11.2014г. по 10.02.2015г.) на данную сумму, за указанный период, истец имеет право на взыскание неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность.

Суд не соглашается с расчетом произведенным истцом, производит самостоятельный расчет, согласно которому, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 322,87 руб. из расчета: 3 579,52 руб. х8,25% х 1/75 х 82 дн.

Данная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Суд полагает, что взысканная судом неустойка в размере 322, 87 руб. является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд находит их обоснованными.

С предложением в адрес ответчика о выплате неустойки за период 82 дн. (с 21.11.2014г. по 10.02.2015г.) истец обратился 02.11.2016г.(л.д.48-50). Данное обращение было оставлено без ответа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от сумм, взысканных судом, т.е. 161, 44 руб.(322,87 х50%)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21.11.2014г. по 10.02.2015г. в размере 322, 87 руб., штраф 161, 44 руб., а всего 484 (четыреста восемьдесят четыре) руб. 31 коп.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за период с 26.05.2014г. по 29.09.2014г. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий - Селина Н.Л.