УИД 28RS0017-01-2019-003307-71 

№ 2-625/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Свободный

Судья Свободненскогго городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 77811 рублей 58 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 2534 рубля 35 копеек.

Данное требование мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору -- от --.

Определением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- банку отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор -- от -- на сумму 56600 рублей, из них 50000 рублей - сумма к выдаче, 6600 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54,90 % годовых. Полная стоимость кредита -73,08 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 56600,00 рублей на счет заемщика --, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 50000 рублей (сумма к перечислению) получены в кассе Банка (в соответствии с п. 5 Заявки на открытие банковских счетов), денежные средства в размере 6600 рублей - перечислены на счет страховой компании, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисления страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол -- от 29.10.2012г., и действующих с 26.11.2012г., Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В связи с чем, -- банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 26.04.2015г. (при условии ненадлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с -- по -- в размере 9950,12 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от -- составляет 77811,58 рублей:

• сумма основного долга - 45829,63 рублей;

• сумма процентов за пользование кредитом - 10973,75 рублей;

• штраф за возникновение просроченной задолженности – 11058,08 рублей;

• убытки банка (неоплаченные проценты) - 9950,12 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не заявляла ходатайств об отложении дела.

В порядке ст.167 ГПК суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учёл, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В ходе судебного заседания было установлено, что -- между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор -- от -- на сумму 56600 рублей. Процентная ставка по кредиту - 54,90 % годовых. Полная стоимость кредита -73,08 % годовых.

Однако, возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но неуплаченных процентов, гашение которой до настоящего должником не производилось.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от -- составляет 77811,58 рублей.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав и запрещает гражданам и юридическим лицам действовать исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол -- от 29.10.2012г., и действующих с 26.11.2012г., Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из представленного истцом, расчета следует, что задолженность ФИО1 перед истцом составила: 77811,58 рублей:

• сумма основного долга - 45829,63 рублей;

• сумма процентов за пользование кредитом - 10973,75 рублей;

• штраф за возникновение просроченной задолженности – 11058,08 рублей;

• убытки банка (неоплаченные проценты) - 9950,12 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности просроченной ссуде в размере 77811 рублей 58 копеек, суд находит его верным, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, однако, не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно разделу II условий договора п. 1.5 подп.5 при наличии просроченной задолженности по Кредиту Клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего Процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом еще и убытки, в том числе в размере суммы процентов пот Кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора.

Руководствуясь положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ --, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ -- от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами» суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга с процентами и неустойку.

С учётом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 77811 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2534 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением -- от --, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 77811,58 рублей (семьдесят семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга в размере 45829,63 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 10973,75 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 11058,08 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 9950,12 рублей, а также судебные расходы в размере 2534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова