Дело № 1-130/2024

№

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Боготольского межрайонного прокурора Ношкиной Г.В.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО10

защитника - адвоката Исхаковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07.08.2024 в период с 18 часов 34 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО10

07.08.2024, в период с 18 часов 34 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находящийся в коридоре 

<

адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО10 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату квартиры по вышеуказанному адресу, где из сумки, находящейся на подоконнике, достал кошелек, из которого забрал денежные средства, в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО10 с которыми в вышеуказанное время вышел из квартиры на улицу, тем самым тайно похитив их. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1 пояснил, что действительно он, 07.08.2024 в вечернее время, находясь в гостях у своей знакомой ФИО10 совместно с последней распивали пиво, после чего он попросил у ФИО10 дать ему денег, но ФИО10 отказалась, тогда он решил похитить деньги ФИО10 из кошелька, находящегося в сумке в спальной комнате, так как знал, что они у нее имеются. После чего, он прошел в спальную комнату, и из женской белой сумки достал кошелек белого цвета, из которого взял 5000 рублей одной купюрой, и с деньгами ушел из квартиры, потратил их по своему усмотрению: купил билет на электричку до г. Ачинска, продукты питания и алкоголь. Совместного бюджета с ФИО10 у них не было, хоть он ранее и давал той денежные средства, но на безвозмездной основе, разговора о том, что ФИО10 ему потом будет отдавать деньги не было. Он понимал, что ФИО10 ему не разрешала брать денежные средства, он их у нее похитил. Если бы он был трезв, то преступление бы не совершил. Материальный ущерб возместил в полном объеме (л. 

<

...>). 

При проверке показаний на месте 28.08.2024 года ФИО1 последовательно и подробно описал и продемонстрировал свои действия в момент совершения преступления, в т.ч. указал место где находилась женская сумка, из которой он похитил денежные средства, описал ее и кошелек, в котором находились денежные средства (л.д. 81-85).

Суд считает, что кроме личного признания, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями.

Так, потерпевшая ФИО10 показала, что 07.08.2024 около 18 часов она на свою банковскую карту получила выплату пособия на ребенка в размере 16475 рублей. ФИО1 в это время был у нее в гостях. Получив денежные средства, она совместно с ФИО1 пошли в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. В магазине, она сняла со своей банковской карты денежные средства. Приобрела продукты, а 5000 рублей одной купюрой положила в кошелек. Дома они с ФИО1 выпили пиво. Около 22 часов, точное время не помнит, ФИО1 попросил у нее деньги, но она ему их не дала. Затем она увидела, как ФИО1 зашел в детскую комнату, после чего, через непродолжительное время вышел из комнаты и ушел из квартиры, она зашла в детскую комнату, чтобы проверить сумку, в которой находился кошелек с деньгами. Она заглянула в кошелек и не обнаружила там пятитысячной купюры. Она поняла, что это Соболь похитил деньги. Сразу в полицию она заявлять не стала, так как надеялась, что ФИО1 одумается и вернется. Так она прождала до утра ДД.ММ.ГГГГ и позвонила в полицию. 5000 рублей является для нее значительным ущербом, так как она живет совместно со своим малолетним ребенком только на пособие в размере 16475 рублей в месяц. 15.08.2024 ФИО1 вернул ей денежные средства в сумме 5000 рублей, а также извинился перед ней, она его простила (л.д. 29-33). В настоящее время они с ФИО1 проживают вместе в 

<

адрес>.

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» от 08.08.2024 зарегистрированным в КУСП № о том, что 07.08.2024 в 12 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» по телефону сообщила ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, о том, что сожитель ФИО1 причинил ей телесные повреждения, забрал деньги в сумме 5000 рублей, украл детское пособие и уехал в 

<

адрес> (л.д.14); 

- заявлением ФИО10 от 08.08.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 07.08.2024 в вечернее время совершил у нее хищение денежных средств в сумме 5000 рублей (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024 согласно которому осмотрена 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в спальной комнате на окне расположена сумочка белого цвета, с ремнем черного цвета, в которой лежит кошелек белого цвета (л.д. 17-23); 

- протоколом выемки от 16.08.2024, согласно которому ФИО10 добровольно выдала белую сумку, кошелек (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2024, в ходе которого осмотрены женская сумка из кожзаменителя белого цвета; кошелек из кожзаменителя белого цвета (л.д. 62-64); 

- сведениями КГКУ УСЗН по г. Боготолу и Боготольскому району Красноярского края о том, что размер получаемого ФИО10 ежемесячного пособия на ребенка составляет 717 рублей (л.д. 52); 

- сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о том, что размер получаемого ФИО10 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка составляет 16475 рублей (л.д. 36);

- вещественными доказательствами: женской сумкой белого цвета, кошельком белого цвета (л.д.66-67).

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании.

Приведенные доказательства полностью исключают самооговор или оговор подсудимого. Суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Таким образом, совершение подсудимым преступлений при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, при проведении которой у ФИО1 выявлены признаки 

<

данные изъяты> однако, данное заболевание не лишало его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.128-129), данное заключение дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд ФИО1 в отношении совершенного деяния признает вменяемым и способным нести уголовную ответственность на общих основаниях согласно ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, со стороны соседей и родственников жалоб на поведение в быту в МО МВД России «Ачинский» не поступало, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ПДН МО МВД России «Ачинский», решением Ачинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ограничен в родительских правах в отношении своего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 114, 118). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 представил органам следствия имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах совершения кражи, путем дачи правдивых и полных признательных показаний, а также в подробном описании своих действий в момент совершения преступления при проверке показаний на месте, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровье, а именно наличие у него хронических заболеваний. 

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на утверждение подсудимого ФИО1 о том, что будучи трезвым он не стал бы совершать кражу денежных средств у ФИО10. суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, такого обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено объективных сведений, что это состояние повлияло на действия ФИО1 Из исследованного судом заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что в период совершения преступления ФИО1 сохранял целенаправленность и последовательность действий, правильно ориентировался в окружающей обстановке, в июне 2024 года прошел курс лечение у врача-нарколога, в ходе предварительного расследования показал, что совершил кражу, поскольку потерпевшая отказалась дать ему денежные средства, они поругались, в указанный день крепких спиртных напитков не употреблял, сведений о том, что ФИО1 в течение времени предшествующего совершению преступления употреблял спиртное, в материалы дела не представлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания суд при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. 

Исходя из данных о личности ФИО1 фактических обстоятельств дела, основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют. 

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные его должностными лицами. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить прежним меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- женскую сумку белого цвета, белый кошелек, хранящиеся у потерпевшей ФИО10. - оставить у ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Г. Ермолаева