Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из МО МВД Российской Федерации «Красноперекопский», в отношении: 

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, не женатого, официально не трудоустроенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, документирован паспортом Республики Узбекистан (FA 8551505, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, фактически проживает по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов, при проведении приема граждан по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Узбекистана - ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с целью не связанной с осуществлением трудовой деятельности, что подтверждается штампом в паспорте гражданина Узбекистана и сведениями в ЦБДУИГ через КПП «Бугристое» и не исполнил обязанность по прохождению медицинского освидетельствования, в течении девяносто календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, таким образом, уклонился от обязанности по прохождению медицинского освидетельствования, обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования. Своими действиями гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли нарушил требования п.13 и п.18 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

ФИО1 угли от переводчика отказался, пояснил, что русским языком владеет, может читать и писать, и в судебном заседании свою вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Исходя из положений п.13 статьи 5 названного Федерального закона, Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 угли, будучи гражданином Узбекистана, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ для осуществления трудовой деятельности, сведения о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации, медицинского освидетельствования и фотографирования в течении девяносто календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию отсутствуют. 

Факт совершения ФИО1 угли административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №м000008 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3), согласно которого последнему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, русским языком владеет, в переводчике не нуждался, дал письменные объяснения, копию протокола получил; сведения о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации, медицинское освидетельствование отсутствуют и фотографирования в течении девяносто календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию отсутствуют; копией паспорта гражданина Узбекистана, выданного на имя ФИО1 угли (л.д.7), миграционной картой на имя ФИО1 угли, согласно которой срок пребывания на территории РФ последнего был указан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 угли в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.

Суд, не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновности ФИО1 угли.

Действия ФИО1 угли, суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, как уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ФИО1 угли деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 угли не установлено. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 угли является признание вины.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО1 угли должно быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Вместе с тем суд не находит оснований для применения дополнительного наказания, как альтернативного в виде административного выдворения, исходя из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-Пи др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд не назначает дополнительное наказание ФИО1 угли в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, ст. 18.11 ч.1 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистана, гражданина Узбекистана, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без выдворения. 

Реквизиты для уплаты штрафа: номер счета получателя платежа 03№; получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Красноперекопский») л/с: 

<

***>; БИК 013510002; ИНН получателя: 9106000078; КПП получателя: 910601001; реквизит (ОКТМО): 35718000, ЕКС: 401 028 106 453 700000 35; казначейский счет: 03№; КБК 18№, УИН: 18№, постановление 5-6/2025. 

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 угли, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Разъяснить правонарушителю, что гражданину, которому назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течении пяти дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым. 

Судья А.С. Савченко