дело №а-5342/2019

66RS0№-62

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 19.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года 

<

адрес>

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство на территории Свердловской области в Российской Федерации от 16.03.2018, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Свердловской о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство на территории Свердловской области в Российской Федерации от 16.03.2018 и возложении обязанность на административного ответчика восстановить вид на жительство.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2018 в отношении гражданина Азербайджана ФИО2 вынесено решение УВМ ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство на территории Свердловской области Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С указанным решением ФИО2 не согласен, т.к. оспариваемое решение вынесено без учета его семейного положения. Административный истец проживает на территории Российской Федерации совместно со своей супругой ФИО3, сыновьями 

<

ФИО>11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 

<

ФИО>12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются гражданами Российской Федерации. Административный истец имеет в совместной собственности со своей супругой недвижимое имущество.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что решение было принято на основании информации, поступившей из УФСБ России по Свердловской области. 

Представитель заинтересованного лица Управления ФСБ России по Свердловской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено в п. 43 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22.04.2013 № 215.

В соответствии с п. "р" статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании решения ГУ МВД России по Свердловской области от 01.03.2017 № гражданину Республики Азербайджан ФИО2 разрешено постоянное проживание на территории Свердловской области Российской Федерации и выдан вид на жительство иностранного гражданина, срок действия которого установлен до 01.03.2022.

13.03.2018 из УФСБ России по Свердловской области в ГУ МВД России по Свердловской области поступило письмо от 20.02.2018 № об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

10.02.2018 начальником УФСБ России по Свердловской области утверждено заключение о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, согласно которому проверочные мероприятия в отношении гражданина Азербайджана ФИО2 окончены, принято решение о целесообразности аннулирования ранее выданного ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.к. своими действиями ФИО2 создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. 

Согласно справке УФСБ России по Свердловской области от 05.03.2019 №, УФСБ России по Свердловской области получена информация о том, что гражданин республики Азербайджан ФИО2 поощряет легализацию граждан в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, допускает коррупционные проявления. 

Поступившая информация послужила основанием для утверждения заключения ГУ МВД России по Свердловской области от 16.03.2018, которым вид на жительство в Российской Федерации ФИО2 аннулирован. В этот же день административному истцу направлено уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Вид на жительство аннулирован уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований для признания заключения об аннулировании вида на жительство незаконным не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности» безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (статья 4).

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены в Федеральном законе от 28.12.2010 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

Таким образом, суд полагает, что указание принято и направлено УФСБ Российской Федерации по Свердловской области в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением требований закона, в целях обеспечения безопасности государства Российской Федерации, граждан Российской Федерации и не нарушает права и свободы иностранного гражданина.

Разрешая доводы административного истца о вмешательстве со стороны Российской Федерации в осуществление его прав на уважение личной и семейной жизни, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Так, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Вместе с тем, оспариваемое ФИО2 решение не влечет безусловных правовых последствий, ограничивающих реализацию права административного истца на семейную жизнь, поскольку не препятствует его пребыванию на территории Российской Федерации на иных законных основаниях, не требует выдворения иностранного гражданина с территории Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство на территории Свердловской области в Российской Федерации от 16.03.2018, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга. 

Судья: Черных О.А.