Кумторкалинский районный суд РД № дела 5-1444/21 судья А.И. Алишаев 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 

<

дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО2 «ФИО2» ФИО1 на постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора ФИО2 «ФИО2» ФИО1, 

установил:

<

дата> ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> ФИО4 в отношении должностного лица директора ФИО2 «ФИО2» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Кумторкалинский районный суд РД. 

Постановлением судьи Кумторкалинского районного суда РД от 

<

дата> должностное лицо - директор ФИО2 «ФИО2» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, директор ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Г.Р. обратился в Верховный Суд РД с жалобой, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о нарушении судом требований КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности в выяснении обстоятельств данного дела и разрешении его в соответствии с законом. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи, мотивированное уважительными причинами пропуска указанного срока. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие директора ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Г.Р., извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления судьи от 

<

дата> направлена заявителю в тот же день (л.д. 17), однако данных о вручении или получении копии постановления заявителем материалы дела не содержат. Соответственно процессуальный срок подачи жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен, жалобу следует считать поданной в срок. 

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Г.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьёй соблюдено не было. 

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельствах дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из обжалуемого судебного акта от 

<

дата> усматривается, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, заявитель и (или) его защитник не присутствовали. 

Между тем материалы административного дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не содержат. 

Судебные извещения от 19 апреля и от 

<

дата> (л.д. 13, 15) таковыми доказательствами являться не могут в связи с отсутствием доказательств их вручения или получения лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой обжалуемого постановления судьи по безусловным основаниям, иные доводы жалобы подлежат рассмотрению и правовой оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Г.Р. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении директора ФИО2 «ФИО2» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья 

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО5