Дело № 2-1322/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н к Обществу с ограниченной ответственностью «Фит Клиник», Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс кредит» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Т.Н обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Фит Клиник», ООО КБ «Ренессанс кредит» о расторжении договора № № от 31.01.2017 года, заключенного между Т.Н и ООО «Фит Клиник», признании недействительным акта о расторжении от 14.02.2017 года, заключенного между истицей и ООО «Фит Клиник», признании недействительным кредитного договора № от 31.01.2017 года, заключенного между Т.Н и ООО КБ «Ренессанс Кредит», взыскании с ООО «Фит Клиник» денежных средств, полученных по договору, в размере 

<

данные изъяты> рублей с перечислением денежных средств в ООО КБ «Ренессанс Кредит», неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2017 года по дату фактического выполнения обязательств по возврату денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях с ответчиков. В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что 31.01.2017 года она заключила с ООО «Фит Клиник» договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок № № (далее также – Договор). Оплата по договору произведена за счет кредитных денежных средств, на основании кредитного договора от 31.01.2017 года с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Полагая, что кредитный договор от 31.01.2017 года и договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок от 31.01.2017 года ей навязаны ООО «Фит Клиник», а также что при заключении Договора ей была предоставлена не соответствующая действительности информация о цене услуг и товара, не предоставлена необходимая информация о приобретаемом товаре, его свойствах, противопоказаниях, способе применения, истец обратилась с заявлением о расторжении договора 02.02.2017 года, 14.02.2017 года в офисе ООО «Фит Клиник» ей пояснили, что вопрос решен и она подписала акт о расторжении договора, думая, что это заявление на возврат кредитных средств в банк. Акт о расторжении в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей считает недействительным, поскольку он ухудшает ее права как потребителя по сравнению с правами, предоставленными ей Законом, освобождая ООО «Фит Клиник» от обязанности вернуть полученные по договору денежные средства в полном объеме и устанавливая иные, более длительные сроки для возврата денежных средств. Кредитный договор также считает недействительным (ничтожным), поскольку п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); в имеющемся у нее экземпляре кредитного договора отсутствует подпись представителей банка, не 4указано уполномоченное лицо, на последней странице отсутствует ее подпись, полагает, что можно говорить о незаключенности кредитного договора или же его ничтожности в виду несоблюдения простой письменной формы сделки.

Ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что 31.01.2017 года от Т.Н в банк поступило предложение о заключении кредитного договора, из которого следует, что клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, истцом данное предложение подписано. 31.01.2017 года Банк заключил с клиентом кредитный договор № путем акцепта сделанной клиентом оферты, открыв ему банковский счет и предоставив кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Банк полностью выполнил свои обязательства перед клиентом по кредитному договору, в котором содержалось поручение клиента на перечисление денежных средств предприятию торговли в счет оплаты приобретаемого товара в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Расторжение, прекращение договора купли-продажи не отменяет обязанности клиента по договору, заключенному с банком. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Т.Н к банку отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчиком ООО «Фит Клиник» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ответчиком до истца доведена вся необходимая информация о передаваемом товаре и услуге, что подтверждается актом приемки передачи информационного обеспечения по договору, заявлением истца от 11.06.2016 года и актом приемки передачи товара. В соответствии с указанными документами истцу передана вся исчерпывающая информация о товаре и она с ней ознакомлена как до заключения договора, так и при подписании договора. Кроме того, ответчик указывает на подписание истцом акта о расторжении, в соответствии с которым был расторгнут договор от 31.01.2017 года, денежные средства в части не оказанных услуг возвращены истице в сроки, указанные в акте, 16.02.2017 года, истец обязалась оплатить цену товара. Оснований для признания недействительным акта о расторжении договора не имеется, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, ответчик полагает, что отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер штрафа, неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истица Т.Н, представитель истца по устному ходатайству С.Р в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что ответчик навязал истице заключение как самого Договора, таки акта о расторжении договора в последующем, документы она подписывала не читая, в целом дали пояснения аналогичные тесту искового заявления. 

Представитель ответчика ООО «Фит Клиник» по доверенности О.А, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Т.Н не подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что 31.01.2017 между Т.Н и ООО «Фит Клиник» заключен договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок № АА 0118 (л.д. 11 – 21). Стоимость услуг и товара составила 

<

данные изъяты> рублей. Указанные услуги и товар приобретались истцом посредством денежных средств, полученных вследствие заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 31.01.2017. 

В соответствии со ст. ст. 10, 309, 310, 420, 432 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 3 ст. 18 ФЗ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", СанПиН 2.3.2 1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.04.2003, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, судом установлено, что при заключении договора ответчиком соблюдены требования действующего законодательства, предоставлена необходимая информация о товаре и его стоимости в требуемой законом форме, предусмотренная ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", права истца ответчиками нарушены не были.

При заключении договора до его подписания истец ознакомлена: со стоимостью, с основными потребительскими свойствами товара, с перечнем используемых и предлагаемых к реализации товаров, с наименованием товаров, ей предоставлены сведения о составе, свойствах, режиме хранения, правилах использования, оказываемом действии, сведения о противопоказаниях к использованию товаров, об особенностях использования товара и рекомендациях по приему, ознакомлена с регистрационными свидетельствами на предлагаемые товары, ей сообщили, что реализуемые товары являются пищевыми и не подлежат возврату, разъяснены правила реализации, предоставлена информация о стоимости и порядке оплаты товаров, в том числе с привлечением кредитных/заемных средств (включая сведения о процентных ставках, полной стоимости кредитов, о разнице стоимости с предоставлением кредита и без такового), сведения о сроке службы и о сроке годности товаров, сведения о местонахождении и режиме работы продавца, сведения о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о технических регламентах, распространяющихся на товары, о сертификации данных товаров. Указанные сведения сообщены устно, а также переданы до заключения договора на бумажном носителе (буклет, содержащий полную подробную информацию о товаре и услугах), на русском языке с размером шрифта, обеспечивающим его прочтение (12 единиц), что подтверждает подпись истца в заявлении на заключение договора (л.д. 46) и в договоре.

Договор № № с учетом приложений содержит необходимые сведения о цене товара и услуг, помимо оспариваемого истцом п. 4.1. Договора, также в п. 4.2.2. Договора и приложениях 1 и 5, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно п. 9. Договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431, 432, 450 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Н

При этом суд исходит из того, что истцу представлена продавцом полная и достоверная информация о товаре и его стоимости, т.к. материалы дела доказательств обратного, равно как и того, что на истца оказывалось психологическое давление, - не содержат.

Доводы представителя истца о не предоставлении истцу достоверной информации о стоимости косметологических услуг, биологически активных добавок к пище, расторжении договора № № от 31.01.2017 года, суд полагает несостоятельными также в связи с тем, что истцом был подписан акт о расторжении Договора (л.д.26), в котором указано, что договор расторгнут по соглашению сторон, при этом указанным соглашением стороны определили условия возврата денежных средств, так соглашением установлено, что покупатель оплачивает товар БАД в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> рублей ООО «Фит Клиник» обязуется перечислить на реквизиты счета истца, открытого при заключении кредитного договора. Указанное соглашение о расторжении договора заключено и подписано истцом добровольно, без замечаний и дополнений 14.02.2017 года. 16.02.2017 года, в установленный соглашением срок денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислены на счет истицы.

Подписанный сторонами 14 февраля 2017 года акт о расторжении договора, с которым истица согласилась, закону не противоречит, оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для признания его недействительным не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заключенный 31.01.2017 года кредитный договор содержит все существенные условия, подробно определяет предмет сделки, возникающие взаимные права и обязанности сторон, что подтверждает личная подпись Т.Н, проставленная на кредитном договоре, представленном банком.

Следовательно, Т.Н добровольно приняла на себя обязанность отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, банк со своей стороны обязательства по сделке исполнил, перечислив кредитные денежные средства.

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным, либо незаключенным кредитного договора, заключенного между Т.Н и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о выплате ответчиком в соответствии с условиями акта о расторжении договора от 14.02.2017 года денежных средств истице в установленные актом сроки, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части расторжения договора № № от 31.01.2017 года, заключенного между Т.Н и ООО «Фит Клиник», признания недействительным акта о расторжении от 14.02.2017 года, заключенного между истицей и ООО «Фит Клиник», признания недействительным кредитного договора № от 31.01.2017 года, заключенного между Т.Н и ООО КБ «Ренессанс Кредит», взыскании с ООО «Фит Клиник» денежных средств, полученных по договору, в размере 

<

данные изъяты> рублей с перечислением денежных средств в ООО КБ «Ренессанс Кредит», поскольку нарушений прав истицы ответчиком допущено не было, соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Т.Н отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова