Дело № копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года 

<

адрес>

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.. 

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.А., 

защитника подсудимой – адвоката Волегова Н.В., 

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь обязанной к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу органов опеки и попечительства в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей на основании решения Пермского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Пермского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, установлено, что взыскание производить в пользу ФИО4, в связи с достижением сыном ФИО3 – ФИО2 совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ размер доли взыскания уменьшился с 1/3 до ?, зная о вступившем в законную силу решении суда и о том, что исполнительный документ о взыскании с нее алиментов находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, от уплаты алиментов уклонялась, будучи привлеченной по постановлению мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, должных выводов для себя не сделала, и вновь совершила аналогичное деяние: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что она обязана выплачивать алименты, умышленно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иной материальной помощи не оказывала, подарков не дарила, вещами и продуктами питания не помогала, являясь трудоспособной, мер к постоянному и официальному трудоустройству не предпринимала, в Центр занятости населения не обращалась. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на стационарном и амбулаторном лечении не находилась. В результате действий ФИО3 по не уплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее задолженность по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 187 рублей 74 копейки, общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 911 466 рублей 96 копеек.

В ходе досудебного производства по делу ФИО5 вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией ее действий она согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение ею принято добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, учитывая, что потерпевшая и ее законный представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается, кроме ее собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО5 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого больного отца.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 % заработка в доход государства, поскольку считает, что в данном конкретном случае такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая характеристику личности подсудимой в целом, оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ст. 73 УК РФ и условного отбывания назначенного наказания суд не усматривает, поскольку считает, что только при реальном отбывании назначенного наказания осуждённой будут достигнуты цели наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе производства по делу дознания с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО5 отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО5 освободить. 

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-141/2019

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-000970-91