Дело 2-1720/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Лапука Л.Н., 

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Калининский районный суд 

<

адрес> РБ с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час.00 мин. в 

<

адрес> ответчик нанес истцу удар кулаком в область лица, от чего последний упал, тем самым причинив ему физическую боль. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Просил отказать в их удовлетворении, указывая, что ответчик не признает себя виновным в причинении ответчику каких-либо нравственных страданий. Пояснил, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя противоправно, а действия ответчика были направлены на пресечение противоправных действий истца.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Выслушав стороны, мнение прокурора относительно заявленных исковых требований, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких –либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час.00 мин. в 

<

адрес> клубе «Максимилианс» истец после распития напитков со своими приятелями ФИО3 и ФИО4 вышел из клуба. При выходе из клуба ФИО4 был задержан сотрудниками охраны клуба, для выяснения обстоятельств по факту устного обращения к сотрудникам охраны ООО «Леонард-3М» посетительницы клуба с просьбой вывести из помещения клуба нетрезвых мужчин, которые к ней приставали. Истец ФИО1 вернулся в клуб, у входа он обнаружил ФИО4, которого пытались задержать сотрудники охраны клуба. ФИО1 вмешался в данный конфликт, в ходе которого он выразился грубой нецензурной бранью в адрес ответчика ФИО2 (который являясь сотрудником ООО «Леонард-3М» осуществлял свои трудовые обязанности по охране клуба). В ходе конфликта ФИО4 убежал из клуба, а ответчик нанес истцу удар в область лица в ответ на нецензурную брань истца.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Отдел полиции № УМВД России по городу Уфе с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по городу Уфа капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.112,115.116 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

В ходе проведения проверки была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения каких-либо объективных телесных повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено.

Кроме того постановлением начальника отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Решением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Как пояснил истец дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Проанализировав вышеназванные обстоятельства по делу в совокупности с нормами закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд 

<

адрес>.

СУДЬЯ: Р.А. Тимербаев.