К делу №2а-293/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 12 февраля 2024 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, о признании незаконными постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, указывая, что на исполнении в Каневском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края. Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в адрес взыскателя до настоящего времени не направлялась и им не получена. ДД.ММ.ГГГГ подал посредством портала «Госуслуги» в Каневское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обращение в форме электронного документа № в котором заявил о восстановлении срока на подачу жалобы и отмене полностью постановления об окончании исполнительного производства и отмене полностью постановления об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований отказано. Просит суд признать незаконным постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 представила в суд возражение на административное исковое заявление (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому считает данное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Каневское районное отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №256 Каневского района о взыскании задолженности с ФИО5. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем №. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией 15.09.2022г.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены запросы: 1. Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), 2. Запрос к оператору связи (МВВ), 3. Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), 4. Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), 5. Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), 6. Запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, 7. Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), 8. Банки (МВВ). Исходя из поступивших ответов 19.09.2022г. направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в следующие банки: 1. Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк», 2. Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк. Денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП были обновлены запросы в: 1. Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), 2. Запрос к оператору связи (МВВ), 3. Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), 4. Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), 5. Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), 6. Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), 7. Запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС, 8. Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), 9. Банки (МВВ). Согласно полученных ответов следует, что должник ФИО5 не работает, получателем пенсии не является, индивидуальным предпринимателем не является, транспортного средства не имеет, недвижимого имущества не имеет. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес> Установлено, что должник ФИО5 по адресу не проживает, но в силу ч.1.1. ст.80 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если сумма подлежащая взысканию по исполнительному производству не превышает 3000 рублей, наложение ареста на имущество не допускается, в связи с этим акт описи и ареста имущества не составлялся. Ликвидируемого имущества по адресу (в домовладении и на преддомовой территории) не установлено, в домовладении средства коммуникаций (газ) отключены. Сумма задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №256 Каневского района о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО5 составляет – 2206,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окочено по п.4 ч.1 ст.46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд в удовлетворении административно-искового заявления отказать в полном объеме. Данное дело просит рассмотреть в отсутствии административного ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился по причине не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Пунктом 5 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания не является препятствием для повторного обращения с данным исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Каневское районное отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №256 Каневского района о взыскании задолженности с ФИО5. 

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены запросы: 1. Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), 2. Запрос к оператору связи (МВВ), 3. Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), 4. Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), 5. Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), 6. Запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, 7. Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), 8. Банки (МВВ). 

Исходя из поступивших ответов ДД.ММ.ГГГГ направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в следующие банки: 1. Краснодарский РФ ИАО «Россельхозбанк», 2. Краснодарское отделение № ПАО Сбербанк. Денежные средства не поступали. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП были обновлены запросы в: 1. Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), 2. Запрос к оператору связи (МВВ), 3. Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), 4. Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), 5. Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), 6. Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), 7. Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, 8. Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), 9. Банки (МВВ). 

Согласно полученных ответов, должник ФИО5 не работает, получателем пенсии не является, индивидуальным предпринимателем не является, транспортного средства не имеет, недвижимого имущества не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, установлено, что должник ФИО5 по адресу не проживает, но в силу ч.1.1. ст.80 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если сумма подлежащая взысканию по исполнительному производству не превышает 3000 рублей, наложение ареста на имущество не допускается, в связи с этим акт описи и ареста имущества не составлялся. 

Ликвидируемого имущества по адресу (в домовладении и на преддомовой территории) не установлено, в домовладении средства коммуникаций (газ) отключены. Сумма задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №256 Каневского района о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО5 составляет – 2206,38 рублей.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем был применен весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а УФССП России по 

<

адрес> и старшим судебным приставом – начальником Каневского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю надлежащий контроль.

Вместе с тем, суд находит, что административный истец своими действиями подменяет роль судебного пристава по контролю за деятельность поднадзорным им лиц, превышает свои права взыскателя, что противоречит действующему законодательству РФ.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Требование о признании незаконным действия/ бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Действие/ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При осуществлении своей деятельности судебный пристав – исполнитель руководствуется нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и действует строго в рамках закона.

Согласно п.п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, о признании незаконным постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья