ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года г. Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В., помощником судьи Мосиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сазонова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2023 года в дневное время, в помещении кухни 

<

адрес>, между ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1

23 декабря 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 46 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни вышеуказанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес ФИО1, не менее 5 ударов руками в область головы, от которых последний упал на пол. Затем нанес не менее 5 ударов ногами в область головы, туловища и конечностей ФИО1, после чего взял в руки находящуюся на кухне сковородку, и используя ее в качестве оружия, нанес ей не менее двух ударов в область лица, лежащего на полу ФИО1.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 закрытый линейный двусторонний перелом тела нижней челюсти слева и основания правого мыщелкового отростка со смещением, который по медицинскому критерию длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, расценивается как вред здоровью человека средней тяжести, ссадину лобной области слева, не повлекшую расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не причинившую вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ФИО2 вред возмещен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, которые он считает достаточными. При этом, заявил, что никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о примирении, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, указав, что вину признает, полностью возместил причиненный вред, с потерпевшим примирился. 

Защитник подсудимого - адвокат Сазонов В.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить заявленное ходатайство о примирении, указав на то, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный вред, принес извинения перед потерпевшим, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зареченского районного суда г. Тулы Юсупова Н.Ш. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства соблюдены.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству потерпевшего.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с потерпевшим. 

Судом также установлено, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства.

На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Таким образом, примирение сторон является основанием для прекращения уголовного дела, поскольку ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный потерпевшему вред, на что ссылается ст. 25 УПК РФ. При этом характер и способ возмещения причиненного вреда относятся к усмотрению потерпевшего, поэтому примирение основывается на воле потерпевшего и отражается в его письменном заявлении, в связи с чем, уголовно-процессуальное законодательство не запрещает достижения примирения.

Проанализировав изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая примирение подсудимого с потерпевшим, принесение ему извинений и полное возмещение причиненного вреда, суд полагает, что заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 в силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления через Зареченский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий/подпись/Г.Н.Задонский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: постановление вступило в законную силу «12» февраля 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>