Дело № 5-234/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 10 июля 2019 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Стрепетова Ю.В., рассмотрев материал в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Хазарасп, 

<

адрес>, со средним образованием, не работающей, в браке не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь гражданином 

<

адрес> нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий. 

Так, ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, заявив цель приезда «работа», однако трудовую деятельность не осуществлял, документы на патент не поданы и не собирались.

Указанное правонарушение было выявлено сотрудниками Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проверке документов по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пл. Павших Борцов, 

<

адрес>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ въехав на территорию Российской Федерации с целью визита «работа», трудовую деятельность не осуществлял, документы на патент не подавал и не собирал, ввиду отсутствия денежных средств. Также указал, что на территории Российской Федерации у него имеется двоюродный брат, имеющий гражданство Российской Федерации, проживающий в 

<

адрес>. Он проживает и зарегистрирован по месту жительства брата. В 

<

адрес> приехал на несколько дней в гости к знакомым, собирался покинуть территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника, от услуг переводчика отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Так, согласно части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте» миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пл.П.Борцов, 1, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «работа», однако не осуществляющего до настоящего времени трудовую деятельность, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении помимо признания ФИО3 своей вины, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- паспортом и миграционной картой ФИО1, согласно которым он въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указав цель визита «работа»;

- сведениями СПО «Мигрант-1», из которых следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указав цель визита «работа».

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признал, что трудовую деятельность на территории Российской Федерации с момента приезда не осуществлял.

Таким образом, в судебном заседании, на основании вышеизложенных доказательств, установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание ФИО3 вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих вину обстоятельств в виде признания вины и раскаяния, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Хазарасп, 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель ОМВД России Городищенскому району Волгоградской области, ИНН 

<

***>, КПП 340301001, счет 40101810300000010003, банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 18605000, УИН 18880434190347774705, назначение платежа – штраф, по протоколу № от 16.05.2019 года, в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ю.В. Стрепетова