Дело № 2а-107/2020

24RS0009-01-2020-000086-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большой Улуй, Красноярский край,

ул.Революции, д.11 15 октября 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием административного истца заместителя прокурора ФИО21 района Селянской Т.В., 

представителя административного ответчика главы муниципального образования Большеулуйский район ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 22 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора ФИО21 района Красноярского края в интересах Российской Федерации, в интересах муниципального образования Большеулуйский район к Большеулуйскому районному Совету депутатов, Комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов об оспаривании решений, бездействия, к Главе ФИО21 района ФИО1 о прекращении полномочий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор ФИО21 района Красноярского края обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Большеулуйскому районному Совету депутатов и созданной при нём комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов об оспаривании решении, бездействия, к Главе ФИО21 района ФИО1 об установлении факта совершения коррупционного нарушения и прекращении полномочий. Требования мотивированы следующим.

Прокуратура ФИО21 района в рамках полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляя надзор за соблюдением действующего законодательства, выявила нарушения антикоррупционного законодательства в действиях и бездействии выборного должностного лица органа местного самоуправления - главы ФИО21 района ФИО1

Глава ФИО21 района ФИО1, в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год не отразил сведения о пользовании (нахождении у него в собственности) объектами недвижимости в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, которым он распорядился как титульный владелец путем регистрации в указанном жилом помещении генерального директора ООО «Вавилон» ФИО3 и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 Предоставление главой муниципального образования заведомо недостоверных сведений об имуществе в период декларационной компании 2018 года свидетельствует о нарушении им требований ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.7.1 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». 

Кроме этого Глава ФИО21 района ФИО1, руководствуясь личными взаимоотношениями, способствовал созданию преимущественного положения единственному поставщику ООО «Вавилон» в заключении трёх муниципальных контрактов на выполнение строительных и монтажных работ в строящемся за счёт бюджета ФИО21 района детском саду на 95 мест на уже выполненные ООО «РиК» и принятые администрацией ФИО21 района работы, контракты заключены по завышенным ценам, в результате заключения указанных контрактов были освоены вне конкурентных процедур денежные средства бюджета ФИО21 района Красноярского края на сумму свыше 250000 рублей. 

Такие же нарушения были допущены Главой ФИО21 района ФИО5 при заключении c сыном ФИО3 – индивидуальным предпринимателем ФИО6 в январе 2019 года муниципальных контрактов на общую сумму 499980 рублей для восстановительного ремонта принадлежащего администрации ФИО21 района автомобиля 

<

данные изъяты>. В нарушение требований ст.10, ст.13.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Глава ФИО21 района ФИО1 не принял мер к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов при заключении контрактов с ИП ФИО6 и ООО «Вавилон», стороной которых являлся при заключении контрактов, о возникновении конфликта интересов при заключении указанных контрактов Глава района ФИО1 соответствующую комиссию не уведомил.

Допущенные Главой ФИО21 района ФИО1 нарушения антикоррупционного законодательства являются основанием для досрочного прекращения его полномочий в силу п.10.1 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и в силу Устава ФИО21 района, он подлежит увольнению (освобождению) от должности в связи с утратой доверия в силу положений ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

По выявленным нарушениям прокуратурой ФИО21 района 30.09.2019 года внесено представление в адрес ФИО21 районного Совета депутатов с требованием о применении к Главе ФИО21 района ФИО1 мер ответственности, предусмотренных п.7.3.1 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Решением ФИО21 районного Совета депутатов от 26.12.2019 года, принятым в протокольной форме на основании соответствующего решения комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов, в удовлетворении представления прокурора отказано, комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях главы ФИО21 района ФИО1 конфликта интересов. Такие решения противоречат требованиям Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральному закону № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Заключив договоры с ООО «Вавилон», ИП ФИО4, ФИО6 в отсутствие предусмотренных законом конкурентных процедур, у данных лиц возникли имущественные выгоды на получение бюджетных средств по выполненным контрактам и, следовательно, имела место личная заинтересованность ФИО1

Неисполнение требований выборным должностным лицом органа местного самоуправления антикоррупционного законодательства рассматривается законодателем как основание для невозможности дальнейшего исполнения им своих полномочий. Данная позиция согласуется с государственной политикой в сфере противодействия коррупции. Не основанные на нормах права действия органов местного самоуправления влекут неисполнение государством одной из важнейших задач по соблюдению законодательства в сфере противодействия коррупции, нарушают интересы государства, муниципального образования, неопределённого круга лиц на добросовестное исполнение должностными лицами своих публичных обязанностей, в том числе, направленных на борьбу с коррупцией.

Прокурор ФИО21 района просит с учетом уточнения иска признать решение от 22 ноября 2019 года комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов, созданной решением ФИО21 районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; установить, что Глава ФИО21 района ФИО1 не выполнил требования законодательства об урегулировании конфликта интересов при заключении муниципальных контрактов с ООО «Вавилон» в лице ФИО3, ИП ФИО6, а также представил неполные, недостоверные сведения Губернатору Красноярского края в 2018 году и в 2019 году в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год и за 2018 год в части неотражения в них сведений об объекте недвижимости, имеющимся в пользовании и в собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным решение ФИО21 районного Совета депутатов Красноярского края от 26.12.2019 года, принятое в протокольной форме об отклонении решения о досрочном прекращении полномочий главы ФИО21 района ФИО1; признать незаконным бездействие ФИО21 районного Совета депутатов в части невыполнения законных требований прокурора в представлении от 30.09.2019 года в части прекращения полномочий Главы ФИО21 района ФИО1, допустившего нарушения законодательства о противодействии коррупции в части представления заведомо недостоверных и неполных сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, а также в части непринятия мер по предотвращению конфликта интересов; прекратить полномочия Главы ФИО21 района ФИО1, представившего Губернатору Красноярского края заведомо недостоверные и неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 и за 2018 годы, не принявшего мер по предотвращению конфликта интересов с ООО «Вавилон» в лице ФИО3, с ИП ФИО6

Административные ответчики Большеулуйский районный Совет депутатов Красноярского края, комиссия по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов, ФИО1 о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили. Их явка в силу закона обязательной не является, таковой судом не признавалась. В силу ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.

Большеулуйский районный Совет депутатов представил письменные возражения на иск, в которых указал, что Комиссия при рассмотрении представления прокурора ФИО21 района № 7-01-2019 от 30.09.2019 года, действуя в соответствии с Положением о Комиссии, утверждённым решением ФИО21 районного Совета депутатов от 28.06.2018 года № 89, своим решением от 22.11.2019 года установила отсутствие фактов несоблюдения главой ФИО21 района ФИО1 ограничений и запретов, несоблюдения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. 29 декабря 2019 года на заседании очередной сессии ФИО21 районного Совета депутатов рассмотрен вопрос о досрочном прекращении полномочий главы ФИО21 района ФИО1 При этом был озвучен и принят во внимание протокол заседания Комиссии от 22 ноября 2019 года. По результатам голосования депутатов решение о досрочном прекращении полномочий главы ФИО21 района ФИО1 принято не было. Бездействие со стороны ФИО21 районного Совета депутатов отсутствует, поскольку представление прокурора рассмотрено, прокурор об этом уведомлён. При рассмотрении вышеуказанных вопросов и голосовании депутаты руководствовались принципом свободного волеизъявления, предполагающего недопустимость какого-либо воздействия на волеизъявление депутатов. Удаление главы в отставку является правом, но не обязанностью представительного органа муниципального образования. Инициативы депутатов об удалении главы в отставку не было. Полагают, что прокурор не наделён правом требования досрочного прекращения полномочий Главы ФИО21 района. Просят в иске прокурору отказать (т.1 л.д.74-76).

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 представил суду аналогичные письменные возражения, в которых также просил в административном иске прокурору отказать, утверждая, что Комиссия по результатам рассмотрения представления прокурора от 30.09.2019 года приняла 22.11.2019 года единогласное решение об отсутствии фактов несоблюдения Главой ФИО21 района ФИО1 ограничений и запретов, несоблюдения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. На заседании очередной сессии ФИО21 районного Совета депутатов 26 декабря 2019 года большинство депутатов проголосовали против прекращения полномочий главы ФИО21 района ФИО1, что свидетельствует и об отсутствии бездействия со стороны ФИО21 районного Совета депутатов. При голосовании по вопросу прекращения полномочий Главы района депутаты руководствовались принципом свободного волеизъявления, удаление главы в отставку прямой обязанностью представительного органа муниципального образования не является, а является его правом. Инициативы депутатов о прекращении полномочий Главы района не имелось, а прокурор не наделён правом требования досрочного прекращения полномочий Главы района (т.2 л.д.35-37).

В судебном заседании представитель административного истца Селянская Т.В. административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 относительно иска возражал, наставил на отсутствии в действиях ФИО1 нарушений антикоррупционного законодательства, утверждал, что административным истцом не представлено доказательств таковых, полагал об отсутствии предмета судебного разбирательства в связи с прекращением 31.08.2020 года полномочий административного ответчика ФИО1 в качестве Главы ФИО21 района в связи с истечением срока.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные вчастях 9и10настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под коррупцией понимается:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Согласно ч.5 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.4.1 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В силу пункта 1 и пункта 2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является (п.1); непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами (п.2).

Согласно ч.3 ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о применении к лицу, замещающему государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются государственным органом (органом местного самоуправления), в котором это лицо замещало соответствующую должность, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Согласно п. 4.1 ст.36 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Согласно пп. 2.1 п. 6 указанной статьи полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч.3 ст.40 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7.3-1 ст.40 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", введённой в действие Федеральным законом от 26.07.2019 № 228-ФЗ, к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, представившим недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности:

1) предупреждение;

2) освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;

3) освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий;

4) запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий;

5) запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Согласно ч. 1 ст. 74.1. Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Согласно Уставу ФИО21 района Большеулуйский район Красноярского края является в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» самостоятельным муниципальным образованием, местное самоуправление в котором осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и законами Красноярского края, решениями, принятыми на местном референдуме, настоящим Уставом (п.1 ст.1).Настоящий Устав является нормативным правовым актом, регулирующим организацию и осуществление местного самоуправления на территории ФИО21 района и в интересах населения с учетом исторических и иных местных традиций (п.1 ст.2). Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные нормы и принципы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (ст.3).

Глава района - высшее должностное лицо района, наделённое согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории района. Глава района действует в пределах полномочий, определенных законодательством, настоящим Уставом и решениями Совета депутатов района. Глава района избирается Большеулуйским районным Советом из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет местную администрацию. Глава района должен соблюдать ограничения и запреты, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (ст.15). Срок полномочий главы района – 5 лет. Полномочия Главы района начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного Главы района (ст.16). Полномочия Главы района прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со ст.74.1 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п.14 ст.17). 

Районный Совет депутатов является представительным органом местного самоуправления, состоящий из 19 депутатов (ст.22). К компетенции Совета депутатов относится, в том числе, принятие решения об удалении Главы в отставку (п.17.1 ст.24). Организационно-правовой формой работы Совета является сессия. Сессия признается правомочной, если на ней присутствуют более половины от установленного числа депутатов (ст.25). Районный Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает решения. Решения принимаются открытым или тайным голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины депутатов от их общего установленного для Совета количества, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или законодательством. Решения ФИО21 районного Совета депутатов подписывает председатель Совета (ст.29) (т.1 л.д.77-107). 

Аналогичным образом вопросы осуществления полномочий Большеулуйским районным Советом депутатов решаются и Регламентом ФИО21 районного Совета депутатов (т.1 л.д.109-115), утверждённого Решением ФИО21 районного Совета депутатов от 29 августа 2013 года № 226 (т.1 л.д.108-115).

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

Административный ответчик ФИО1 с 19.08.2015 года является выборным должностным лицом местного самоуправления – Главой ФИО21 района, возглавляющим исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления администрацию ФИО21 района, является лицом, обязанным соблюдать ограничения и запреты, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами". 

Вопреки требованиям указанных федеральных законов, ФИО1 при подаче Губернатору Красноярского края сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год и за 2018 год не отразил информацию о наличии у него в пользовании жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Находясь в близких отношениях с директором ООО «Вавилон» ФИО3, ФИО1 в 2018 и в 2019 году заключил с ним и с его сыном ИП ФИО6 несколько муниципальных контрактов на выполнение работ и поставку товаров для нужд администрации ФИО21 района, о возможности возникновения конфликта интересов при заключении таких сделок в установленном порядке не сообщил, мер к урегулированию конфликта интересов не предпринял.

Выявив, в том числе, указанные нарушения требований действующего законодательства прокурор ФИО21 района внёс в Большеулуйский районный Совет депутатов представление с требованием прекратить полномочия Главы ФИО21 района, применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При рассмотрении представления прокурора без проведения какой-либо проверки фактов сначала Комиссией 22.11.2019 года, затем Сессией ФИО21 районного Совета депутатов 26.12.2019 года в удовлетворении представления прокурора было отказано в связи с отсутствием в действиях Главы ФИО21 района ФИО1 ограничений и запретов, установленных действующим законодательством, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно решению ФИО21 районного Совета депутатов от 19.08.2015 года № 304 на должность Главы ФИО21 района по результатам конкурса по отбору кандидатов избран ФИО1 (т.3 л.д.52). В соответствии с распоряжением администрации ФИО21 района от 20.08.2015 года ФИО1 приступил к осуществлению полномочий Главы ФИО21 района с 20 августа 2015 года (т.3 л.д.49).

Согласно решению ФИО21 районного Совета депутатов от 29.06.2016 года № 45 было утверждено Положение о противодействии коррупции в Большеулуйском районе, предусматривающее, в том числе, в качестве одного из механизмов реализации кадровой политики в Большеулуйском районе путем соблюдения требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, должности муниципальной службы (т.3 л.д.40-45).

Кроме того, из информации Главы ФИО21 района в адрес прокурора ФИО21 района от 28.09.2017 года следует, что правовым актом № 36 от 29.03.2016 года было утверждено Положение о комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Большеулуйском районе (т.3 л.д.33-39).

Согласно представлению прокурора ФИО21 района Красноярского края оно внесено 30.09.2019 года в адрес председателя ФИО21 районного Совета депутатов ФИО7 В требовании прокурор указывает на выявленные в ходе проведенных проверок и по результатам рассмотрения гражданских дел с участием прокурора нарушениях действующего законодательства о противодействии коррупции в деятельности главы ФИО21 района ФИО5, в том числе, среди прочих нарушений, указано на предоставление Главой района в Управление Губернатора Красноярского края в 2018 году недостоверных сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2017 год в части неуказания о наличии в пользовании (собственности) жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, которыми он распорядился по своему усмотрению, предоставив их в пользование третьим лицам ФИО3 и ФИО4 Также прокурор указал на заключение Главой ФИО21 района в 2018 году с единственным поставщиком ООО «Вавилон», зарегистрированного в Новосибирской области, в лице директора ФИО3, трёх контрактов на выполнение строительных и монтажных работ в строящемся детском саду на 95 мест, освоив, тем самым, вне конкурентных процедур денежные средства бюджета ФИО21 района Красноярского края на сумму свыше 250000 рублей, при этом заключение данных контрактов было обусловлено, по мнению прокурора, не объективной необходимостью, а личными взаимоотношениями (близкими, доверительными, имущественными) ФИО3 и ФИО1, что подтверждается фактом регистрации Главой ФИО21 района ФИО1 ФИО3, ФИО4 в доме по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о наличии конфликта интересов, который Глава района скрыл, не сообщил о нём в соответствующую комиссию, и не урегулировал. Аналогичные нарушения допущены главой ФИО21 района ФИО1 при заключении в январе 2019 года муниципальных контрактов на общую сумму 497980 рублей для восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry с сыном ФИО3 – ИП ФИО6 Данные муниципальные контракты были заключены с грубыми нарушениями антимонопольного законодательства, что подтверждается решением УФАС по Красноярскому краю от 18.09.2019 года. Утверждая, что допущенные нарушения являются основанием для прекращения полномочий Главы ФИО21 района в связи с утратой доверия, прокурор потребовал рассмотреть настоящее представление на ближайшей сессии ФИО21 районного Совета депутатов, принять меры по устранению допущенных нарушений и причин, способствующих совершению указанных нарушений и недопущению подобного впредь; рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий главы ФИО21 района в связи с несоблюдением ограничений и запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, решить вопрос о применении ответственности, предусмотренной п.7.3.1 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (т.1 л.д.17-22).

Согласно сообщению, направленному прокурору ФИО21 района 23 января 2020 года, председатель ФИО21 районного Совета депутатов ФИО7 сообщает, что представление прокурора ФИО21 района об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции рассмотрено. Вопрос о досрочном прекращении полномочий Главы ФИО21 района ФИО1 рассмотрен на заседании сессии ФИО21 районного Совета депутатов 26 декабря 2019 года. Против досрочного прекращения полномочий Главы Большеулуйскеого района проголосовали 11 депутатов; за досрочное прекращение полномочий проголосовали 2 депутата; 1 депутат воздержался. Решение не принято (л.д.24 обратная сторона). Сообщение получено прокурором ФИО21 района 28.01.2020 года, входящий номер 2-77/в-2020.

Как следует из информации председателя ФИО21 районного Совета депутатов ФИО7 от 14 апреля 2020 года, копия протокола заседания комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов от 22 ноября 2019 года была направлена в адрес прокурора ФИО21 района 15.04.2020 (т.1 л.д.60).

При таких обстоятельствах трёхмесячный срок обращения прокурора в суд с настоящим административным иском (27 марта 2020 года) не пропущен.

При рассмотрении настоящего судебного спора судом установлено, что при принятии решений об отсутствии в действиях Главы ФИО21 района Красноярского края фактов несоблюдения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другим федеральными законами и об отсутствии оснований для досрочного прекращения его полномочий принято комиссией по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов и Большеулуйским районным Советом депутатов Красноярского края в рамках полномочий, предоставленных им Уставом ФИО21 района и Положением о соответствующей комиссии, при наличии кворума, в соответствующей форме.

Вместе с тем, оспариваемые административным истцом решения приняты а бездействие совершено при отсутствии оснований для их принятия, совершения оспариваемого бездействия, их содержание не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно решению ФИО21 районного Совета депутатов от 28.06.2018 года № 89 утверждено Положение о комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов (т.1 л.д.118, 119-120). Комиссия вправе рассматривать вопросы, связанные с соблюдением запретов, ограничений и обязанностей, установленных для лиц, замещающих муниципальные должности (п.3.1); с предотвращением или урегулированием конфликта интересов при осуществлении лицами, замещающими муниципальные должности, своих полномочий (п.3.2). Комиссия образуется из числа депутатов, муниципальных служащих, иных лиц решением ФИО21 районного Совета депутатов, которым также определяются председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, секретарь и члены комиссии. Общее число членов комиссии составляет 5 человек. Число членов комиссии, не замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, должно составлять не менее двух от общего числа членов комиссии (п.5). Основаниями для проведения заседания комиссии являются наличие в Большеулуйском районном Совете депутатов материалов, свидетельствующих о непринятии лицом, замещающим муниципальную должность, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого данное лицо является (п.8.1); поступление от лица, замещающего муниципальную должность, уведомления о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая может привести к конфликту интересов (п.8.2); поступление от уполномоченных органов предложения о рассмотрении результатов проверки, полученных в ходе осуществления контроля за расходами лицами, замещающими муниципальные должности (п.8.3); иные случаи, установленные законодательством о противодействии коррупции (п.8.4). Председатель комиссии при поступлении к нему материалов, содержащих основания для проведения заседания комиссии, в 5-лневный срок назначает заседание комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 10 дней со дня поступления информации. Председатель комиссии с целью получения необходимой для проведении заседания информации вправе обратиться к председателю ФИО21 районного Совета депутатов с ходатайством о направлении за подписью последнего запросов в компетентные органы в порядке, установленном законодательством (п.9). заседание комиссии считается правомочным, если на нём присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии (п.10) По результатам рассмотрения вопроса о непринятии лицом, замещающим муниципальную должность, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого является указанное лицо, комиссия принимает одно из следующих решений: установить, что лицо, замещающее муниципальную должность, соблюдало требования по предотвращению или урегулированию конфликта интересов; установить, что лицо, замещающее муниципальную должность, не соблюдало требования по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует Большеулуйскому районному Совету депутатов применить к лицу меры ответственности, предусмотренные законодательством. По итогам рассмотрения иных вопросов в отношении случаев, указанных в пунктах 8.3, 8.4 настоящего Положения, комиссия вправе направлять свои рекомендации в представительный орган, лицу, замещающему муниципальную должность, в отношении которого рассматривался соответствующий вопрос (п.13). Решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (п.14). Решение комиссии оформляется протоколом, который подписывают все члены комиссии, принимавшие участие в её заседании. Решение комиссии носит рекомендательный характер (п.15).

Согласно решению ФИО21 районного Совета депутатов Красноярского края от 28.03.2019 № 116 (т.1 л.д.25, 26), решению ФИО21 районного Совета депутатов Красноярского края от 29.10.2019 № 132 (т.1 л.д.27) комиссия по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов по состоянию на дату принятия оспариваемого решения от 26 декабря 2019 года, действовала в составе её председателя депутата ФИО21 районного Совета депутатов ФИО8, заместителя председателя депутата ФИО21 районного Совета депутатов ФИО9, секретаря комиссии заместителя директора по АХЧ МКУ «Служба обеспечения» ФИО10, членов комиссии депутата ФИО21 районного Совета депутатов ФИО11, заместителя главы ФИО21 сельсовета ФИО12 (т.1 л.д.27).

Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов от 22 ноября 2019 года указанная комиссия в составе пяти человек: председателя комиссии ФИО8, заместителя председателя комиссии ФИО9, секретаря комиссии ФИО10, членов комиссии депутата ФИО21 районного Совета депутатов ФИО11, заместителя Главы ФИО21 сельсовета ФИО12 в указанную дату рассматривала представление прокурора ФИО21 района № 7-01-2019 от 30.09.2019 года об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Факта предоставления Главой района ФИО1 недостоверных сведений Губернатору Красноярского края в сведениях о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017, 2018 год не установлено, поскольку жилой 

<

адрес> в собственности у главы не находится. Фактов нарушения действующего законодательства при заключении Главой ФИО21 района трёх муниципальных контрактов с ООО «Вавилон» на ремонт детского сада и пяти муниципальных контрактов с ИП ФИО6 на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Camry не установлено, поскольку при заключении муниципальных контрактов требования Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не нарушены. Заслушав по данным вопросам руководителя ФЭУ администрации ФИО21 района ФИО13, заместителя начальника отдела правового обеспечения администрации ФИО21 района Рубана Р.В., комиссия решила: жилой дом по адресу: 

<

адрес> собственности или в пользовании Главы ФИО21 района не находится, при заключении муниципальных контрактов положения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нет; фактов несоблюдения Главой ФИО21 района ФИО1 ограничений и запретов, несоблюдения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами не установлено; основания для досрочного прекращения полномочий Главы ФИО21 района ФИО1 отсутствуют (т.1 л.д.61-63).

Согласно протоколу двадцать восьмой очередной сессии ФИО21 районного Совета депутатов V созыва от 26.12.2019 года № 28, на заседании сессии присутствовали четырнадцать из пятнадцати избранных депутатов, на заседание сессии был приглашён, в том числе ФИО1 В повестку заседания сессии был включен вопрос о рассмотрении представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, досрочном прекращении полномочий Главы ФИО21 района ФИО1 Был заслушан доклад председателя Комиссии ФИО8, заслушаны депутаты, заместитель прокурора ФИО21 района Селянская Т.В. На голосование был вынесен вопрос «Кто за досрочное прекращение полномочий Главы ФИО21 района ФИО1?» Получены следующие итоги голосования: «за» - 2 депутата, «против» - 11 депутатов, «воздержались» 1 депутат (т.1 л.д.124-127).

Указание в Положении на иные случаи, установленные законодательством о противодействии коррупции как на основание для проведения заседания комиссии и направлении ею рекомендаций в представительный орган, лицу, замещающему муниципальную должность, опровергает доводы административного истца о том, что принимая решение об отсутствии в действиях Главы ФИО21 района ФИО1, фактов нарушения антикоррупционного законодательства при подачи сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, комиссия вышла за рамки своих полномочий.

Вместе с тем, оспариваемые административным истцом решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 22 апреля 2020 года, из уведомлений Управления Росреестра по Красноярскому краю от 22 апреля 2020 года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (т.1 л.д.53,54, 56), сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: здание (жилой дом) с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., отсутствуют (т.1 л.д.55, 57).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237) ФИО1 является сыном ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.238) и ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.239).

Согласно договору передачи домовладения в собственность граждан, зарегистрированному в администрации ФИО21 района ДД.ММ.ГГГГ, администрация ФИО21 района передала в собственность ФИО15 домовладение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.240, т.2 л.д.92). При этом суд отмечает, что подпись покупателя ФИО15 под договором отсутствует.

Согласно информации нотариуса ФИО21 нотариального округа от 29.05.2020 года наследственных дел после смерти ФИО15 не заводилось (т.1 л.д.18).

Согласно информации нотариуса Ачинского нотариального округа от 04.06.2020 года с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО14 обратились трое сыновей умершего, в том числе ФИО1 (т.2 л.д.30-31, 40). В наследственном деле информации о наличии в собственности наследодателя жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. Имеется информация о том, что в состав наследственного имущества входит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>

Согласно заявлению ФИО1 от 09.09.2015 года в адрес начальника ТП УФМС России по Красноярскому краю, он просит зарегистрировать по месту жительства гражданина ФИО16 в принадлежащем ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.103).

Согласно заявлению ФИО1 от 09.11.2016 года он обратился к начальнику ТП УФМС России по Красноярскому краю в Большеулуйском районе с заявлением о регистрации по месту жительства гражданина ФИО3 в принадлежащем ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.38, 103).

Согласно заявлению ФИО1 от 19.01.2017 года он обратился к начальнику МП МО МВД России «Большеулуйское» с заявлением о том, что он не возражает в регистрации по месту жительства, пребывания гражданина ФИО4 в принадлежащем ему (ФИО1) на основании выписки из похозяйственной книги квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.39).

Как следует из выписки из похозяйственных книг о состоящих на учете проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на учете проживания состояли:

ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104).

Согласно информации МО МВД России «Большеулуйское» от 03.06.2020 года, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105).

Из пояснений представителя административного истца, не опровергнутых административным ответчиком, и объективно подтверждёнными материалами дела, следует, что родители ФИО1 были зарегистрированы и проживали в жилом доме по адресу: 

<

адрес> После смерти родителей ФИО1 указанный жилой дом в качестве наследства не принял, до настоящего времени юридически судьба жилого помещения не определена. Договор приватизации жилого дома подписан только продавцом администрацией ФИО21 района, покупателем ФИО15 он не пописан.

Однако административный ответчик ФИО1 очевидно фактически продолжал пользоваться указанным жилым помещением, он в 2015 году, затем в 2016 году, затем в 2017 году, объявляя себя пользователем жилого помещения на основании похозяйственной книги, обращается с заявлении о регистрации по указанному адресу ФИО16, ФИО3, ФИО19 Указанные лица состояли на регистрационном учете в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом ФИО16 являлся заместителем Главы ФИО21 района ФИО1, с ФИО3 и его сыном ФИО6 Главой ФИО21 района ФИО1 были заключены по несколько муниципальных контрактов с каждым.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований сомневаться в том, что в 2017 году, в 2018 году, и в том числе в 2019 году административный ответчик ФИО1 пользовался указанным жилым помещением, но не отразил данный факт в справке о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, он не выполнил обязанность, возложенную на него ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", представив недостоверные и неполные сведения об имуществе за 2017 год, к нему подлежат применению меры ответственности, предусмотренные ч.7.3-1 ст.40 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в случае признания такого нарушения несущественным, либо предусмотренная ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» мера ответственности в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия, в случае признания такого нарушения существенным.

Доводы представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО16, ФИО3, ФИО4 должны были прописать по инициативе и на основании заявления ФИО20 – брата административного ответчика, ничем не подтверждены, противоречат письменным материалам дела, суд с ними не соглашается.

Согласно муниципальным контрактам № 16 от 30 марта 2018 года (т.1 л.д.129-133), № 17 от 30 марта 2018 года (т.1 л.д.134-138), № 18 от 30 марта 2018 года (т.1 л.д.139-143) они заключены между заказчиком администрацией ФИО21 района Красноярского края в лице ФИО1 и подрядчиком ООО «Вавилон» в лице директора ФИО3 на выполнение строительных работ в строящемся детском саду на 95 мест по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по контрактам составляет соответственно 99963 рубля 00 копеек, 99929 рублей 00 копеек, 50058 рублей 00 копеек.

Согласно муниципальным контрактам № 01 от 21 января 2019 года (т.1 л.д.144-151), № 02 от 21 января 2019 года (т.1 л.д.152-159), № 03 от 22 января 2019 года (т.1 л.д.160-166), № 04 от 24 января 2019 года (т.1 л.д.167-173), № 05 от 25 января 2019 года (т.1 л.д.174-180), № 06 от 28 января 2019 года (т.1 л.д.181-187) они заключены между заказчиком администрацией ФИО21 района Красноярского края в лице Главы ФИО21 района ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО6 на выполнение работ и поставку материалов для выполнения восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным знаком 

<

***> Цена контрактов составляет соответственно 82440 рублей 00 копеек, 99950 рублей 00 копеек, 78990 рублей 00 копеек, 86700 рублей 00 копеек,94900 рублей 00 копеек, 55000 рублей.

Как следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 сентября 2019 года по результатам обращения прокурора ФИО21 района установлено, что при заключении муниципальных контрактов № 01 от 21 января 2019 года, № 02 от 21 января 2019 года, № 03 от 22 января 2019 года, № 04 от 24 января 2019 года, № 05 от 25 января 2019 года, № 06 от 28 января 2019 года администрация ФИО21 района Красноярского края и ИП ФИО6 нарушили запрет, установленный пунктом 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения контрактов с единственным поставщиком в обход конкурентных процедур, что непосредственно влияет на конкуренцию, а также свидетельствует о нарушении публичного порядка, обеспечивающего конкуренцию, создает препятствия иным хозяйствующим субъектам в доступе на товарные рынки, поставки частей и принадлежностей автотранспортных средств и выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в географических границах ФИО21 района (т.2 л.д.1-12). 

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года оставлено в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ за нарушения антимонопольного законодательства при заключении муниципальных контрактов с ИП ФИО6 (т.2 л.д.179-184).

Таким образом, в нарушение требований ч.4.1 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» заключая муниципальные контракты с лицом, которому он предоставил в пользование жилое помещение, ФИО3, с его сыном ИП ФИО6 административный ответчик ФИО1 о возможности возникновения конфликта интересов (ситуации, при которой личная заинтересованность лица, обязанного предпринимать меры по недопущению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им своих должностных обязанностей) в установленном порядке не сообщил, мер к урегулированию конфликта интересов не предпринял. Более того, вопреки требованиям ч.1 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО1, как лицо, замещающее муниципальную должность, обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, Глава ФИО21 района ФИО1 заключением указанных контрактов способствовал возникновению конфликта интересов. 

Доказательств отсутствия у него близких отношений с ФИО3 и ФИО6, отсутствия личной заинтересованности при заключении муниципальных контрактов, административный ответчик ФИО1 суду не представил.

Как следует из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Главой ФИО21 района ФИО1 Губернатору Красноярского края в отношении себя за 2017 год (т.1 л.д.192-202), за 2018 год (т.1 л.д.214-224) в них информация о нахождении в собственности либо в пользовании ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а, соответственно, и земельного участка по указанному адресу, отсутствует.

Из ответа председателя ФИО21 районного Совета депутатов от 05.09.2018 года в адрес прокурора ФИО21 

<

адрес> следует, что заявления от лиц, замещающих муниципальные должности, в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов и иные комиссии, действующие в органе местного самоуправления, по вопросу предоставления достоверных и полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и членов их семей, не поступали (т.3 л.д.48).

Несмотря на то, что процедура принятия решения, вид и форма оспариваемых административным истцом решений были административными ответчиками Большеулуйским районным Советом депутатов и комиссией соблюдены, по существу решение Комиссии и решение ФИО21 районного Совета депутатов об отсутствии в действиях Главы ФИО21 района ФИО1 нарушений антикоррупционного законодательства являются незаконными.

Так, из протокола заседания Комиссии от 22 ноября 2019 года следует, что Комиссия на основании пояснений работников администрации ФИО21 района установила лишь тот факт, что ФИО1 не является собственником жилого 

<

адрес> что муниципальные контракты заключены с соблюдением положения Федерального закона № 44-ФЗ. Указание прокурора в представлении на то, что в указанном жилом помещении Глава ФИО21 района регистрирует иных лиц, а контракты заключил в связи с наличием личной заинтересованности в их заключении, Комиссией остался без внимания. Допрошенная в судебном заседании 10 августа 2020 года председатель комиссии ФИО8 пояснила суду, что при рассмотрении представления прокурора на заседании комиссии присутствовали представители Главы ФИО21 района ФИО1 специалист по финансовым вопросам ФИО13, а также ФИО22 они довели до членов комиссию информацию о том, что жилой дом, расположенный по адресу; 

<

адрес> в собственности ФИО1 не находится, а все муниципальные контракты были заключены с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ. На основании таких пояснений комиссия приняла решение об отсутствии в действиях Главы ФИО21 района ФИО1 нарушений антикоррупционного законодательства.

Согласно п. 138 Методических рекомендаций Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 году (за отчетный 2017 год) объект, не зарегистрированный в установленном порядке, но используемый для бытовых нужд, подлежит декларированию. Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2019 году (за отчетный 2018 год)

Объект недвижимости в виде жилого дома, расположенного на земельном участке, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в спорные периоды 2017-2018 годов Глава ФИО21 района ФИО1 использовал, в частности, для регистрации в нём своих знакомых ФИО23, ФИО3, ФИО4 

Последнее обстоятельство бесспорно свидетельствует о наличии между Главой ФИО21 района ФИО1 и ФИО3 личных близких отношений.

Наличие таких личных близких отношений свидетельствует о возможности возникновения конфликта интересов при заключении Главой ФИО21 района ФИО1 с ООО «Вавилон» в лице ФИО3 и с ИП ФИО6, являющимся сыном ФИО3, муниципальных контрактов, о котором Глава ФИО21 района был обязан сообщить в установленном порядке, принять меры по его недопущению и урегулированию, однако в нарушение требований ч.4.1 ст.12.1 Федерального закона № 273-ФЗ не сообщил, нарушив одновременно и требования ч.1 ст.11 указанного Федерального закона, возлагающего на лицо, замещающее муниципальную должность, обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, совершив, тем самым, коррупционное правонарушение. 

При этом ни Комиссия, ни Большеулуйский районный Совет депутатов не дали оценку такому бездействию Главы ФИО21 района, более того, такое бездействие и не являлось предметом обсуждения на заседании Комиссии и на заседании очередной сессии, требования прокурора были рассмотрены исключительно формально и не по существу поставленных в представлении фактов.

Члены комиссии, депутаты ФИО21 районного Совета депутатов муниципального образования выявленные прокурором в деятельности Главы ФИО21 района ФИО1 нарушения закона надлежащим образом не исследовали, соответствующих запросов в компетентные органы не сделали, требования законодательства о последствиях таких нарушений в полном объеме не учли, в результате чего приняли противоречащее требованиям закона решения об отсутствии в действиях Главы ФИО21 района нарушений требований антикоррупционного законодательства и о неудалении главы муниципального образования в отставку. Такие решения следует признать незаконными. 

Иск прокурора в части признания решения от 22.11.2019 года Комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов, созданной решением ФИО21 районного Совета депутатов Красноярского края решением № 116 от 28.03.2019 года, об отсутствии в действиях Главы ФИО21 района Красноярского края ФИО1 нарушений антикоррупционного законодательства не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Российской Федерации, муниципального образования Большеулуйский район; о признании решения ФИО21 районного Совета депутатов Красноярского края от 26.12.2019 года об отклонении решения о досрочном прекращении полномочий Главы ФИО21 района Красноярского края ФИО1, не принявшего мер по предотвращению конфликта интересов не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Российской Федерации, муниципального образования Большеулуйский район, подлежит удовлетворению.

Суд считает установленным, что представительный орган местного самоуправления при рассмотрении представления прокурора от 30.09.2019 года не приняв мер к установлению фактических обстоятельств дела, изложенных в представлении прокурора, не выполнив законное требование прокурора о прекращении полномочий Главы ФИО21 района, незаконно бездействовал, административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Доводы представителей административного ответчика ФИО1 о том, что прокурор не наделён полномочиями по инициированию вопроса о прекращении полномочий Главы района, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона № 2202-1).

В силу действующего законодательства Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления. В целях восстановления законности прокурор вправе предъявлять иски в суд.

Проанализировав приведенные нормы закона, давая оценку действиям административного ответчика ФИО1 суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения его полномочий судом. 

Так, ФИО1, являясь главой муниципального образования и, соответственно, лицом, обязанным принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также уведомлять в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, несмотря на факт наличия близких личных отношений с ФИО3, которому он предоставил в пользование жилое помещение, зарегистрировав ФИО3 проживающими в жилом доме, оставшимся ФИО1 в пользование после смерти родителей, в последующем заключил с указанным лицом и его сыном ФИО6 несколько муниципальных контрактов, о возможном конфликте интересов в установленном законом порядке ни своего работодателя Большеулуйский районный Совет депутатов, ни соответствующую Комиссию не уведомил, мер к урегулированию конфликта интересов не предпринял. Кроме того, в период декларационной компании 2018 года не указал в справке о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год информацию о нахождении у него в пользовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.7.3-1 ст.40 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", введённой в действие Федеральным законом от 26.07.2019 № 228-ФЗ, допускается применение к главе муниципального образования различных мер ответственности за предоставление недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если искажение этих сведений является несущественным. Однако за невыполнение обязанности по недопущение или неурегулированию конфликта интересов действующим законодательством предусмотрен лишь единственный вид ответственности – увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия (п.13.1 Федерального закона № 273-ФЗ), удаление в отставку (п.4 ст.74.1 Федерального закона № 131-ФЗ).

При оценке допущенных коррупционных нарушений административным ответчиком ФИО1 суд учитывает следующее.

Решением ФИО21 районного суда Красноярского края от 11 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 15 января 2019 года на Большеулуйский районный Совет депутатов была возложена обязанность рассмотреть на ближайшей сессии вопрос об удалении главы ФИО21 района ФИО1, представившего недостоверные и неполные сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год (т.2 л.д.192-201).

В настоящем судебном заседании установлено, что административный ответчик Глава ФИО21 района ФИО1 представил недостоверную и неполную справку о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год не отразив в ней информацию о наличии у него в пользовании жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что было отражено в представлении прокурора от 30 сентября 2020 года, а кроме того, как установлено, представил недостоверную и неполную справку о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, не отразив в ней информацию о наличии у него в пользовании тех же объектов недвижимости. Учитывая, что при рассмотрении настоящего административного иска суд не связан основаниями иска и представленными доказательствами, суд также отмечает и то, что административный ответчик ФИО1 в 2015 году вступил в наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> однако данное жилое помещение также никаким образом не отражено в его справках ни за 2017 год, ни за 2018 год.

Несмотря на то, что факт невыполнения административным ответчиком ФИО1 требований ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", был констатирован решением ФИО21 районного суда от 11 декабря 2018 года, в январе 2019 года административный ответчик ФИО1 заключает ряд муниципальных контрактов с сыном лица, которое регистрирует в жилом помещении, используемом административным ответчиком, не предпринимая мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

С учетом характера допущенных административным ответчиком ФИО1 коррупционных нарушений, их количества, с учетом того, что предпринятые прокурором ФИО21 района меры, направленные на привлечение административного ответчика ФИО1 к ответственности посредством представительного органа местного самоуправления остались безрезультатными, иск прокурора о прекращении судом полномочий Главы ФИО21 района ФИО1 подлежит удовлетворению.

При этом требование прокурора ФИО21 района об установлении фактов допущения Главой ФИО21 района ФИО1 нарушений антикоррупционного законодательства не является самостоятельным исковым требованием, служит лишь основанием для иска об оспаривании решения и бездействия незаконными, прекращении его полномочий. 

Оценивая доводы представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 о том, что на момент рассмотрения административного дела судом полномочия Главы ФИО21 района ФИО1 прекращены, а поэтому оспариваемые решения и бездействия перестали нарушать права Российской Федерации и муниципального образования, в интересах которых прокурор обратился в суд, суд учитывает следующее.

Согласно решению ФИО21 районного Совета депутатов от 31.08.2020 года № 158 ФИО1 избран Главой ФИО21 района (т.2 л.д.185), что, действительно, в силу закона влечёт прекращение полномочий Главы ФИО21 района ФИО1, вступившего в должность Главы ФИО21 района 20 августа 2015 года и допустившего коррупционные нарушения. 

Вместе с тем, помимо прекращения полномочий действующим законодательством предусмотрена и другая мера ответственности. Согласно ч.3 ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о применении к лицу, замещающему государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, включаются государственным органом (органом местного самоуправления), в котором это лицо замещало соответствующую должность, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 настоящего Федерального закона.

Поскольку незаконным решением представительного органа местного самоуправления о непринятии решения об удалении Главы ФИО21 района в отставку в этой части продолжает нарушать публичные интересы, следовательно права административного истца подлежат судебной защите.

При этом в силу Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прекращение полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в связи с утратой доверия, не лишает административного ответчика ФИО1 пассивного избирательного права, не лишало его возможности участвовать в выборах Главы ФИО21 района посредством участия в соответствующем конкурсе.

Так как с момента вступления в должность вновь избранного Главы ФИО21 района полномочия прежнего Главы ФИО21 района прекращены в силу закона, суд считает решение в части прекращения полномочий Главы ФИО21 района ФИО1, назначенного исполнять полномочия 20 августа 2015 года, не подлежит исполнению.

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены. Указанные судебные расходы следует принять на счёт федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ФИО21 района удовлетворить.

Признать решение от 22.11.2019 года Комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов, созданной решением ФИО21 районного Совета депутатов Красноярского края решением № 116 от 28.03.2019 года, об отсутствии в действиях Главы ФИО21 района Красноярского края ФИО1 нарушений антикоррупционного законодательства не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Российской Федерации, муниципального образования Большеулуйский район.

Признать бездействие ФИО21 районного Совета депутатов Красноярского края в части невыполнения требований прокурора ФИО21 района Красноярского края, изложенных в представлении от 30.09.2019 года о прекращении полномочий Главы ФИО21 района Красноярского края ФИО1, представившего недостоверные и неполные сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, не принявшего мер по предотвращению конфликта интересов не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Российской Федерации, муниципального образования Большеулуйский район.

Признать решение ФИО21 районного Совета депутатов Красноярского края от 26.12.2019 года об отклонении решения о досрочном прекращении полномочий Главы ФИО21 района Красноярского края ФИО1, не принявшего мер по предотвращению конфликта интересов не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Российской Федерации, муниципального образования Большеулуйский район.

Прекратить полномочия Главы ФИО21 района Красноярского края ФИО1, представившего неполные и недостоверные сведения в справках о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 и за 2018 год, не принявшего мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении муниципальных контрактов с Обществом с ограниченной ответственностью «Вавилон» в лице его директора ФИО3, с Индивидуальным предпринимателем ФИО6.

Решение в части прекращения полномочий Главы ФИО21 района Красноярского края ФИО1 в исполнение не приводить в связи с прекращением его полномочий 31.08.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2020 года.

Судья: