Дело №а-887/2021

61RS0№-59

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В., 

при секретаре Козко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в Батайский городской суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного Батайским городским судом 

<

адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» денежных средств в общей сумме 113 655 руб. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе в рамках возбужденного исполнительного производства не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> административный истец не располагает.

В этой связи административный истец САО «ВСК» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и обязать последнюю исполнить требования исполнительного документа либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить их в адрес административного истца.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом 

<

адрес> по делу № о взыскании в пользу САО «ВСК» денежных средств в общей сумме 113 655 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю для сведения.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> совершен ряд исполнительных действий, в частности: 

в электронной форме запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, у оператора связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, в ФНС России о фактическом и юридическом адресах, номерах счетов, сведения о руководителе и главном бухгалтере, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, в банках запрошены сведения о счетах должника;

направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях выявления наличия у должника открытых счетов.Согласно ответам на запросы, направленные в рамках исполнительного производства в порядке электронного документооборота, банки и другие кредитные организации сообщили, что у должника ФИО2 имеется открытый расчетный счет в ПАО «ВТБ». 

Согласно ответу ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки ДЕУ Матиз, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак а667ах161, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 наложено временное ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии.

Из представленных актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся розыск должника по месту его жительства.

Выходами по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым проверить имущественное положение должника не представляется возможным. 

Статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Вместе с тем принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для вмешательства в усмотрение должностного лица, действующего в пределах своей компетенции.

Неисполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае, вызвано не заявленным в административном иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а финансовым положением должника и бездействием самого должника, который не принимает мер к погашению задолженности и исполнению судебного акта.

Отсутствие положительного результата взыскания денежных средств с должника не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязательным условием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Длительность (свыше двух месяцев) исполнения решения суда само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, по делу не имеется.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по причине отсутствия с ее стороны нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: