РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 18 июля 2018г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

С участием представителя заявителя ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района Самарской области от 06.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 от 06.06.2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что 28.03.2018 года он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2, при помощи своего представителя обжаловал, указав, что постановление мирового суда считает незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В судебном заседание представитель ФИО2 просила жалобу удовлетворить, поскольку автомобилем в нетрезвом состоянии ФИО2 не управлял, освидетельствование проводилось с нарушениями правил освидетельствования, в отсутствие понятых, автомобиль на штрафную стоянку поставлен не был. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно, за то что, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вместе с тем, одним из обязательных условий привлечения лица к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ является установление причастности этого лица к управлению автомобилем, и установление факта опьянения лица. 

Важным элементом состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, требующим обязательной проверки, является установления законности требований сотрудников ГАИ о направлении, в данном случае ФИО2, на освидетельствование, а также проверка соблюдения должностными лицами ГИБДД порядка направления на освидетельствование.

Как следует из представленных материалов, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, были применены к ФИО2 в отсутствие понятых. С целью соблюдения законности обеспечительных мер, применяемых к ФИО2 в рамках производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, проводилась видеосъемка.

Вместе с тем, в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ, которая требует всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении, мировой суд, устанавливая виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, как следует из постановления, ограничился лишь исследованием представленных письменных доказательств по делу. 

На протяжении всего времени рассмотрения дела об административном правонарушении, видеозаписи, сделанные регистраторами патрульного автомобиля, на основании которых мировой суд мог проверить законность требований сотрудников полиции о прохождения освидетельствования ФИО2 и установить другие обстоятельства дела, в том числе обстоятельства управления транспортным средством ФИО2, не исследовал. 

Соответственно мер к всестороннему установлению обстоятельств по делу, установлению события административного правонарушения и виновности лица, мировой суд не принял, что является существенным нарушениям закона.

Мотивы, по которым мировой суд не исследовал видеозаписи, содержащиеся в материалах дела, и не принял их в качестве доказательств, в постановление не приведены. 

Рассматривая жалобу представителя ФИО2, федеральным судом предприняты попытки исследования вышеуказанных СД дисков в судебном заседание. В тоже время просмотреть содержания данных дисков, не представилось возможным, в силу имеющихся паролей, огранивающих их просмотр. Сами пароли, снимающие ограничение на просмотр записей, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а материал – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.06.2018 года в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу представителя ФИО2 – удовлетворить частично. 

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения. 

СУДЬЯ: