Дело № 2-1447/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от **** в размере 448 106,48 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 300 827,56 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 18 684,42 руб., штрафные проценты – 113 431,1 руб., 15 463,4 руб. – проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, судебные расходы, обратить взыскание на автомобиль *, 2011 г.в. с установлением первоначальной продажной цены в размере 425 077,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Б. (ранее ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен К. в сумме 811 086 руб. на срок до **** под 14 % годовых для оплаты части стоимости автомобиля *. Ответчик обязался погашать К. и проценты ежемесячно равными платежами. Договором предусмотрено начисление неустойки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Б. направил в его адрес требование о погашении всей задолженности по К.. Договор обеспечен залогом вышеуказанного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Получение судебной корреспонденции не обеспечила. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ** от **** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что **** между Б. (ранее ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен К. в сумме 811 086 руб. на срок до **** под 14 % годовых для оплаты части стоимости автомобиля * Автомобиль принят в залог. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Б. свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в сумме 811 086 руб. (л.д.79) предоставлены ответчику, что им в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто. В свою очередь, ответчик обязательства не исполняет. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В адрес ответчика Б. направлялось уведомление о погашении К. (л.д.86).

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению (л.д. 15). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним, он арифметически верен, соответствует условиям договора и фактически внесенным платежам, отраженным в выписке по счету и взыскивает задолженность 448 106,48 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 300 827,56 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 18 684,42 руб., штрафные проценты – 113 431,1 руб., 15 463,4 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки *

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии, которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно информации ГИБДД (л.д.117) автомобиль зарегистрирован на ответчика.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Ответчиком не опровергнуты доводы истца о размере первоначальной продажной стоимости имущества.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 681,06 руб., что подтверждается платежными поручениями. На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере 448 106,48 руб., а так же госпошлину в размере 13 681,06 руб.

В счет исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ****, заключенному с ЗАО «ЮниКредит Б.» обратить взыскание на автотранспортное средство – ** **, 2011 г.в. путем продажи с публичных торгов с ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога в размере 4425 077,84 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья