Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З. с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут она, являясь собственником транспортного средства - легкового автомобиля 

<

данные изъяты> приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировала транспортное средство в установленные законом сроки, чем нарушила пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД, назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 на предмет его отмены за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку заявление о регистрации транспортного средства было подано ею в последний день установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям и в дополнение пояснила, что она предпринимала все необходимые меры для соблюдения 10-дневного срока для регистрации транспортного средства. 

Лицо, вынесшее в отношении ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ, - государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД по г. Канашу К.А.Н., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и устройств в случае, если регистрация обязательна.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после приобретения или таможенного оформления.

В силу пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела транспортное средство - легковой автомобиль 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она была обязана обратиться с заявлением на регистрационные действия в течение 10 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срока в 10 суток после их приобретения.

Доводы жалобы ФИО1 о подаче ею заявления о совершении регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства в установленный законом срок несостоятельны. Как следует из Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения исчисление срока предусмотренного для регистрации транспортного средства ведется в сутках.

В силу ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Из указанной нормы явствует, что при исчислении сроков, установленных сутками, месяцами и годами, не учитывается деление дней на рабочие, выходные и праздничные. Иными словами, течение сроков, установленных сутками, месяцами и годами, не прерывается.

Факт же записи ДД.ММ.ГГГГ через интернет-портал в электронную очередь на подачу заявления на совершение регистрационных действий не может быть расценен, как подача указанного заявления, и не свидетельствует об исполнении в установленный срок возложенной на собственника автомобиля обязанности по регистрации данного транспортного средства.

Доказательств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, о наличии объективных непреодолимых препятствий для надлежащего исполнения указанной обязанности, а также дающих основание для вывода о малозначительности совершенного деяния и применения ст. 2.9 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Доводы ФИО1 в оставшейся части направлены на иную оценку доказательств в выгодном для нее свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, обоснованность же привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Б.З. Орлов