НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-286/2025

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 29 апреля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ООО «Байкал», на постановление административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [дата], решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата], вынесенные в отношении ООО «Байкал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода [номер] от [дата] ООО «Байкал» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] (с учетом определения об исправлении описки от [дата]) постановление Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [дата] оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1 выражает несогласие с указанными выше актами, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами, если эти нарушения не подпадают под действие частей 14 и 15 статьи 3.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее Закон Нижегородской области) определено, что на территории Нижегородской области запрещается наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами.

Как усматривается из материалов дела, [дата] по адресу: [адрес], ООО «Байкал», допустило нарушение пункта 9 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области, выразившееся в размещении информационного материала (баннера "Бронируй...") на фасаде здания (в котором торговую деятельность осуществляет ООО «Байкал»), то есть вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления.

Фактические обстоятельства вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Байкал» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Байкал», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.3 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении к административной ответственности общества не допущено. После выявления административного правонарушения общество было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получив соответствующее уведомление.

Ссылки заявителя о не рассмотрении должностным лицом при составлении протокола поданного ходатайства об отложении составления безосновательны, поскольку заявленное по делу ходатайство было разрешено в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением определения (л.д. 57).

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае обстоятельства, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, выявлены уполномоченным на то должностным лицом в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, указанный факт нашел свое подтверждение в рамках установленной Кодексом процедуры, что отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Соответственно контрольные мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона N 248 от 31 июля 2020 года "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в отношении ООО «Байкал» не проводились.

Указание в жалобе на то, что общество относится к категории малого и среднего предпринимательства, не свидетельствует о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «Байкал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления коллегиального органа и решения суда первой инстанции не усматривается. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения размера назначенного обществу административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

[дата] ООО «Байкал» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория "малое предприятие").

Однако при рассмотрении дела данное обстоятельство не устанавливалось и при назначении обществу административного наказания оставлено без внимания. Из текста постановления о привлечении к административной ответственности не следует, что сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства исследовались коллегиальным органом.

Санкцией части 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административный штраф для юридических лиц предусмотрен в размере от 20 000 (двадцати тысяч) до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Таким образом, учитывая статус юридического лица, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемые постановление и судебный акт подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции,

решил:

постановление административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [дата], решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата], вынесенные в отношении ООО «Байкал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, изменить, снизить административное наказание в виде административного штрафа до 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление и судебный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко