К делу № 2-1313/2024

УИД-23RS0012-01-2024-001345-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Бородине Н.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее – ООО «СФО Спутник Финанс», также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №«...» от 16 января 2007 года за период с 16 января 2007 года по 13 апреля 2022 года в размере 460 862,07 рублей, в том числе: 143 257,44 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 290 904,63 рубля – задолженность по просроченным процентам, 21 000 рублей – задолженность по комиссиям, 5 700 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам, пени), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7 808,62 рублей, произведя зачет государственной пошлины, оплаченной при обращении за вынесением судебного приказа.

В обоснование требований истцом указано, что на основании договора цессии, совершенного 17 декабря 2021 года, Общество получило право требовать с ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ответчиком и Национальным Банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее НБ «ТРАСТ» (ОАО), Банк), обязательства заемщика по которому ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. После отмены судебного приказа на взыскание спорной задолженности в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, Общество обратилось за защитой своих прав в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске Обществом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из материалов дела установлено, что 16 января 2007 года ФИО2 обратился в НБ «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства в размере 175 000 рублей.

В заявлении на предоставление кредита ФИО2 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию счета и спецкартсчета (СКС). 

Также ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями, содержащимися в поданном Заявлении, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на приобретение автомобиля.

Указанные документы, а также График платежей являются неотъемлемыми частями настоящего Заявления и Договора.

Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля (предложение делать оферты) (далее по тексту Условия) предусмотрено, что кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета Договор считается заключенным с момента открытия счета. Обязательство по уплате задолженности возникает у клиента с даты предоставления кредита. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита по дату полного погашения кредита включительно.

На имя ФИО2 был открыт банковский счет №«...».

Таким образом, 16 января 2007 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №«...» на предоставление кредита на покупку автомобиля в размере 175 000 рублей на срок 36 месяцев под 14 % годовых, форма которого соответствует положениям статей 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства, по мнению суда, являются подтверждением состоявшегося кредитного договора и его условий.

Заключение указанного договора и фактическое предоставление кредита стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

По договору купли-продажи от 16 января 2007 года ФИО2 приобрел у ООО «Юнидикта» транспортное средство марки ДЭУ ЭСПЕРО, VIN №«...», 1998 года выпуска, стоимостью 250 000 рублей, из которых 75 000 рублей оплачены покупателем за счет собственных денежных средств, 175 000 рублей – за счет средств предоставленного кредита.

Как указано в заявлении ФИО2, делая указанную в настоящем Заявлении оферту, он понимал и соглашался с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные Договором сроки, за пользование кредитом он уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

В соответствии Условиями, плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.

Для осуществления планового погашения задолженности ФИО2 обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составил 7 382 рубля, сумма последнего платежа – 7 312,75 рублей. Платежи подлежали внесению 16 числа каждого календарного месяца в период с 16 февраля 2007 года по 16 января 2010 года.

Судом установлено, что в результате последовательного заключения ряда договоров уступки прав, право требования взыскания по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешло от Банка иным лицам, конечным цессионарием на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СФО Спутник Финанс».

31 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 18 г. Горячий Ключ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по кредитному договору от 16 января 2007 года.

По заявлению должника судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 23 июня 2022 года.

Обращаясь 1 июня 2024 года (согласно штемпелю отделения связи на почтовом конверте) в суд с рассматриваемым иском, Общество ссылалось на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, в результате чего по нему образовалась задолженность, которая ответчиком, уведомленным о переходе прав взыскателя к Обществу, в добровольном порядке не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 24 постановления Пленума № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

С учетом приведенных норм материального права и акта их толкования, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

В соответствии с графиком платежей по кредиту ежемесячные платежи подлежали внесению в период с 16 февраля 2007 года по 16 января 2010 года.

Таким образом, на момент обращения Общества с рассматриваемыми требованиями срок исковой давности истек по всем без исключения ежемесячным платежам по кредитному договору №«...» от 16 января 2007 года, заключенному с ФИО2

Доказательств прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Вынесение судебного приказа по истечении срока исковой давности (31 мая 2022 года) и его последующая отмена также не являются обстоятельствами, влияющими на течение исковой давности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 8 октября 2007 года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

По смыслу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Однако, следует учитывать, что предоставленное заимодавцу приведенной нормой закона право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей. 

Таким образом, направленное Обществом ФИО2 уведомление об уступке, о привлечении агента, содержащее требование о погашении задолженности в пользу нового кредитора, как направленное по истечении срока исковой давности по наступившим и пропущенным на момент его направления платежам (в 2021 году), не имеет правового значения для оценки обстоятельств, связанных со сроком исполнения обязательства заемщика.

Доказательств досрочного истребования первоначальным кредитором всей суммы кредита в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение Общества в суд произведено по истечении срока исковой давности, который в отношении юридических лиц восстановлению не подлежит независимо от причин пропуска (пункт 12 постановления Пленума № 43), что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума № 43.

По общему правилу, установленному статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении требований Обществу отказано, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 808,62 рублей не могут быть отнесены на счет ответчика.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись