63RS0№-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществляемые платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства.

Однако, ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм не произвела, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 554395 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 532969 рублей 47 копеек, задолженность по процентам – 19771 рубль 73 копейки, неустойка – 1654 рубля 16 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8743 рубля 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направленных судом извещений, поскольку отсутствие со стороны ответчика ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученного адресатом извещений заказного письма по истечении срока хранения, а также не получение ответчиком извещения на последующее судебное заседание, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащего извещения ответчика.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём было вынесено отдельное определение.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор на предоставление потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществляемые платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства.

Согласно индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 554395 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 532969 рублей 47 копеек, задолженность по процентам – 19771 рубль 73 копейки, неустойка – 1654 рубля 16 копеек.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, требования банка должником не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика составляет 554395 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 532969 рублей 47 копеек, задолженность по процентам – 19771 рубль 73 копейки, неустойка – 1654 рубля 16 копеек.

Проверив данный расчёт, суд признаёт его правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком кредитным обязательствам. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15741 рубль 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт РФ 

<

...> выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО «Почта Банк», ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554395 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 532969 рублей 47 копеек, задолженность по процентам – 19771 рубль 73 копейки, неустойка – 1654 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» возврат госпошлины в размере 8743 (восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 95 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров