Дело №12-1743/2017

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения,

его защитника - Мусиной А.Н.,

потерпевшей – 

<

данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> к протоколу №

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 11 часов 30 минут около 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «Kia», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при начале движения вперед не убедился в его безопасности, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что в указанный день он двигался по 

<

адрес изъят> прямо без изменения направления движения, в этот момент двигавшийся слева от него автомобиль стал перестраиваться вправо, после чего произошел удар с транспортным средством потерпевшей. Просит обжалуемое постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник заявителя на судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая на судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, а именно, при начале движения вперед не убедился в его безопасности.

Как видно из схемы ДТП, составленной сотрудником ГИБДД 

<

данные изъяты>, подписанной понятыми и водителями, столкновение автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением заявителя и транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением 

<

данные изъяты> произошло около 

<

адрес изъят>. Участники дорожно-транспортного происшествия двигались в попутном направлении. После столкновения вышеуказанные транспортные средства находятся параллельно друг другу.

Из представленной материалами дела видеозаписи, осуществленной камерой, установленной на фасаде 

<

адрес изъят>, следует, что участники ДТП движутся в попутном направлении в потоке других участников дорожного движения. Автомобиль потерпевшей двигается по второй с левой стороны проезжей части полосе, транспортное средство заявителя – по полосе, расположенной справа от потерпевшей, при этом заехав левыми колесами на полосу, по которой изначально двигалась 

<

данные изъяты> Последняя, проехав небольшое расстояние, на месте, где имеется сужение крайней левой полосы в районе зоны остановки общественного транспорта – трамвая, уклоняется вправо, в сторону автомобиля заявителя, в этот момент происходит столкновение транспортных средств.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата изъята>, составленной инспектором ГИБДД, следует, что на автомобиле заявителя обнаружены повреждения переднего бампера, декоративной арки переднего левого колеса, переднего левого крыла, на транспортном средстве 

<

данные изъяты> – переднего правого крыла, передней правой двери, ручки двери, переднего правого колеса.

Отраженные в видеоматериале события, характер полученных автомобилями повреждений, указывают на то, что ФИО1 двигался прямо без изменения направления движения. Столкновение автомобилей произошло в результате перестроения автомобиля под управления 

<

данные изъяты> вправо, то есть в ту сторону, где двигался автомобиль ФИО1

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, поскольку непосредственно перед столкновением автомобиль ФИО1 движение не начинал, а двигался прямо и без изменения направления движения уже определенное количество времени.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в действиях ФИО1 также отсутствует, поскольку в сложившейся дорожно-трансортной ситуации у него возникло обязанности уступить дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, поскольку то при перестроении вправо преимущественным правом движения не пользовалось.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.