Дело №1-452/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 марта 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого Е.а Е.Д.,

защитника – адвоката Лодейкиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Е.А Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Е. Е.Д. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, был задержан гр. Е. Е.Д., после чего доставлен в 23 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра Е.а Е.Д., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут в кабинете №, у Е.а Е.Д. в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты вещества, массами № – 0,93 гр. и № – 0,98 гр., общей массой 1,91 гр., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, то есть в крупном размере, которое Е. Е.Д. умышленно, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания его сотрудниками полиции и последующего изъятия в ходе личного досмотра при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Е. Е.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Е.а Е.Д. удовлетворить.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Е. Е.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Е.а Е.Д. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Е.а Е.Д., который 

<

данные изъяты>, что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Е.а Е.Д. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на его дальнейшую жизнь и на жизнь членов его семьи, отягчающих наказание Е.а Е.Д. обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что Е. Е.Д. совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, повышенной общественной опасности деяния, и всех данных о личности Е.а Е.Д., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, иные более мягкие виды наказания (не предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ), в данном случае, по мнению суда невозможны. Никаких исключительных обстоятельств в деянии подсудимого и в данных о его личности суд не находит, а потому оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Но с учетом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Е.а Е.Д., его искреннее раскаяние, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Так же суд считает возможным не назначать Е.у Е.Д. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е.А Е. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Е.У Е.Д. наказание условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Е.а Е.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Е.а Е.Д. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство, остаточной массой 1,87 гр., с первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – не уничтожать до принятия итогового решения по выделенному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: