Дело №1-169/2023

63RS0044-01-2023-000881-63

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Самара 16 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Сыгуровой Е.В., 

при секретаре Павловой А.С.,

с участием государственных обвинителей – Бурагина И.Р., Саяпиной П.А., Ивановой А.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Ильинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: 

<

адрес>, где на детской площадке обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, который был открыт в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя несовершеннолетнего Свидетель №1, на которой находились денежные средства, принадлежащие его матери ФИО3 №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, проследовала в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем бесконтактной оплаты, используя ранее похищенную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (по самарскому времени) приобрела товары на сумму 

<

данные изъяты>, там же в ДД.ММ.ГГГГ (по самарскому времени) приобрела товары на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ (по самарскому времени) приобрела товары на сумму 

<

данные изъяты>. Затем ФИО2 проследовала в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ (по самарскому времени) приобрела товары на сумму 

<

данные изъяты> затем проследовала в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ (по самарскому времени) приобрела товары на сумму 

<

данные изъяты>, затем проследовала в магазин «Светофор», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ(по самарскому времени) приобрела товары на сумму 

<

данные изъяты>, затем проследовала в торговый павильон по продаже фруктов и овощей, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, где в ДД.ММ.ГГГГ (по самарскому времени) приобрела товары на сумму 

<

данные изъяты>, затем проследовала в кафе «Хлебница», расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, где в ДД.ММ.ГГГГ (по самарскому времени) приобрела товары на сумму 

<

данные изъяты>, затем проследовала в магазин «Милый дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ(по самарскому времени) приобрела товары на сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 тайно завладев похищенным, с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришла на детскую площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Когда она ее поднимала, рядом никого не было. В этот день она направилась в магазин «Магнит» где купила 2 бутылки воды на сумму 

<

данные изъяты>, 2 мешка сахара примерно на сумму 

<

данные изъяты> и 2 пачки детского питания примерно на сумму 

<

данные изъяты>. Она знала, что совершая покупки до 

<

данные изъяты> можно пин-код не вводить. Затем она пошла в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила покупку 2 пачек детского питания. Затем направилась в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>. В магазине купила колбасу и пачку масла на сумму примерно 

<

данные изъяты>. Потом пошла в магазин Светофор. Выйдя из магазина, она отправилась в павильон с овощами, где совершила покупку, используя данную карту. Затем она направилась в хозяйственный магазин по адресу: 

<

адрес>, где совершила покупку хозяйственных товаров на сумму примерно 700 рублей. Она оплатила покупок с данной карты на сумму около 

<

данные изъяты>. Затем она направилась домой, через три месяца указанную банковскую карту она выбросила в мусорный ящик. Причиненный ущерб возместила в сумме 

<

данные изъяты> в полном объеме.

Кроме показаний самой подсудимой, где она полностью признает свою вину, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: 

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что у сына Свидетель №1 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя в отделении Банка по адресу: 

<

адрес>. На данную банковскую карту она переводит ему денежные средства для его личного пользования, также он сам зарабатывал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее сын Свидетель №1 и сообщил, что им была утеряна оформленная на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк», после чего не известное ему лицо осуществило оплату покупок в различных магазинах на сумму 6 

<

данные изъяты>. Подсудимая возместила ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у ее сына Свидетель №1 в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя в отделении Банка по адресу: 

<

адрес>. На данную банковскую карту она переводит ему денежные средства для его личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее сын Свидетель №1 и сообщил, что им была утеряна оформленная на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк», после чего неизвестное ему лицо осуществило оплату покупок в различных магазинах, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ магазин «FRUKTY 2 SAMARA RUS» на сумму 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов магазин «Магнит» по адресу: г.

Самара, 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 12:08 магазин «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ магазин «PYATEROCHKA 6422 Samara RUS» на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ магазин «Светофор» на сумму 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ магазин «Хлебница» на сумму 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов магазин «Mily dom Samara RUS» на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Также сообщила, что последний раз совершал оплату картой, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фитнес формула» в ТЦ «Сила спорта» по адресу: 

<

адрес>, 17. Где мог потерять карту, он не знает. После этого она сообщила сыну, что им необходимо поехать в отдел полиции и написать заявление, что они и сделали. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, что для нее является не значительным. Также дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возместила причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, то есть на сумму 

<

данные изъяты>. После чего ей собственноручно была написана расписка (л.д. 26-27, 108-109).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», счет N №, открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по адресу своего проживания, на его абонентский номер телефона № поступил звонок с абонентского номера № банк «Сбербанк», и сотрудница банка спросила у него, совершал ли он покупки сегодня, на что он ответил, что не совершал сегодня покупки. После звонка он начал искать карту дома, но не нашел и понял, что он ее где-то потерял. После чего сотрудница банка переадресовала его на другого сотрудника банка, который спросил у него нужно ли блокировать его карту, на что он ответил, да и ему заблокировали карту. Потом он зашел в свой личный кабинет, открыл историю и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты совершались списания из различных магазинов, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ магазин «FRUKTY 2 SAMARA RUS» на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ магазин «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ магазин «PYATEROCHKA 6422 Samara RUS» на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов магазин «Светофор» на сумму 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> часов магазин «Хлебница» на сумму 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов магазин «Mily dom Samara RUS» на сумму 

<

данные изъяты>. Общая сумма списаний с его карты, совершенные не им составила 

<

данные изъяты>. Последний раз он совершал покупки лично ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Фитнес формула» в ТЦ «Сила спорта» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После покупки он положил карту в карман. Где мог потерять карту ему неизвестно. На вышеуказанной банковской карте находились денежные средства, принадлежащие его матери ФИО3 №1, так как он является учащимся лицея, он находится на ее иждивении. Таким образом, его матери причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Объективно вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного в по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 31)

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Перекресток» расположенного в по адресу: 

<

адрес>, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 78-79, 80/

-выпиской по счету ПАО «Сбербанка», согласно которой с банковской карты №, расчетный счет №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 

<

адрес> на имя Свидетель №1 были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 11:59 магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на сумму 703 руб. 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ магазин «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> на сумму 939 руб. 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ магазин «PYATEROCHKA 6422 Samara RUS» на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов магазин «Светофор» на сумму 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов магазин «Хлебница» на сумму 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов магазин «Mily dom Samara RUS» на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 74)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте №, справки по операциям в количестве 9 штук, скриншот экрана сотового телефона, ответ из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 85-86, 87)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором открыт банковский счет № на имя Свидетель №1 (л.д. 88).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на детской площадке во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указала на участок местности, где она ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту, которой в дальнейшем оплачивала товары в различных магазинах (л.д. 89-90).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила покупки с помощью найденной банковской карты (л.д. 91-92)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила покупки с помощью найденной банковской карты (л.д. 93-94)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Милый дом», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила покупки с помощью найденной банковской карты (л.д. 95-96)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «Хлебница», расположенное по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе которого ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила покупки с помощью найденной банковской карты (л.д. 97-98)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового павильона по продаже овощей и фруктов, расположенное по адресу: 

<

адрес>В. В ходе которого ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила покупки с помощью найденной банковской карты (л.д. 99-100)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила покупки с помощью найденной банковской карты (л.д. 101-102)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила покупки с помощью найденной банковской карты (л.д. 101-102)

Оценивая представленные по данному уголовному делу органами предварительного следствия доказательства виновности ФИО2, суд считает необходимым исключить из числа доказательств ее чистосердечное признание (л.д. 43) от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при написании ею чистосердечного признания защитник не присутствовал, процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и иные ФИО2 не разъяснялись.

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание ФИО2, как не отвечающее требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Также подлежит исключению из числа доказательств заявление потерпевшей о привлечении к ответственности лица, которое путем прикладывания ее банковской карты совершило покупку на общую сумму 

<

данные изъяты>, поскольку в соответствии с положениями ст.74 УПК РФ заявления потерпевших о привлечении лиц к уголовной ответственности не являются носителем сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Исключение чистосердечного признания и заявления потерпевшей из совокупности приведенных доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Остальные исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая их и анализируя, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления доказана и сомнений у суда не вызывает. Ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на завладение денежными средствами с банковской карты. С этой целью, обнаружив доступ к расчетному банковскому счету потерпевшей с находящимися на нем денежными средствами, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, с денежными средствами, принадлежащими ФИО3 №1, обнаруженную на детской площадке в указанные в установочной части время и месте, тайно похитила с банковского счета потерпевшей путем приобретения товаров бесконтактным способом с помощью указанной банковской карты, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, доведя свой преступный умысел до конца.

Суд признает также, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей подсудимой происходило тайно, поскольку потерпевшая не видела и не осознавала, какие действия подсудимая производила с ее банковской картой. Иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения, которые бы осознавали противоправность и видели действия подсудимой, не находилось. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимой, находились на действующем банковском счете потерпевшего и были похищены путем совершения покупки в магазинах через эквайринговый терминал оплаты.

По смыслу закона, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, в наличной форме через устройство самообслуживания клиентов (банкомат), либо через эквайринговый терминал оплаты.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями самой подсудимой, данными ею в судебном заседании, где она полностью признала свою вину и дала подробные показания по обстоятельствам произошедшего, которые не противоречат ее пояснениям при выходе на место происшествия в ходе предварительного расследования. Причастность подсудимой к указанному преступлению подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелем обвинения несовершеннолетним Свидетель №1, чьи показания оглашены в суде в соответствии с требованиями УПК РФ и которые сомнений у суда не вызывают. Указанные лица были допрошены должностным лицом, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, им разъяснялись их права и обязанности, по окончанию допроса каких-либо замечаний, возражений и дополнений не поступало, за свои показания собственноручно расписались. 

Показания потерпевшей и свидетеля логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. 

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля по делу не противоречат материалам дела, и в совокупности подтверждают вину подсудимой в совершении указанного преступления.

Размер похищенного также сомнений не вызывает и не оспаривается подсудимой. При этом платежная карта не представляет материальной ценности и не обладает свойствами имущества, в связи с чем, не содержит признаков предмета хищения. Кроме того, доводы подсудимой о том, что данную карту она нашла, ничем не опровергнуты.

Действиям подсудимой дана правильная юридическая оценка, действия ее квалифицированы верно. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима (л.д. 114), впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 116, 118). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд:

по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба;

по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершенного преступления, что следует из объяснений, заявления о чистосердечном признании подсудимой при каких обстоятельствах и каким способом она совершила хищение денежных средств потерпевшей (л.д. 43).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, заболевания, принесение извинений потерпевшей, возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 необходимо применить наказание в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применение ст.64 УК РФ и назначение наказания ниже установленного минимального предела.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание обстоятельства дела, имущественное положение подсудимой, которая является пенсионером, размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО2 с учетом того, что потерпевшая ФИО3 №1 каких-либо претензий к подсудимой не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, что в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) №, р/счет №, Банк отделение Самара, №, КА (код администратора): №.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

Оптический диск в видеозаписями с камер видеонаблюдения; историю операций по дебетовой карте №; справки по операциям в количестве 9 штук; скриншот экрана сотового телефона; ответ из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Сыгурова Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь