Дело № 2а-4928/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С., 

при секретаре Повагиной Д.В..

с участием помощника прокурора города Благовещенска Пнева А.А., представителя ГАУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора города Благовещенска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 чу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Благовещенска обратился в защиту неопределенного круга лиц к ответчику с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и о недопустимости управления транспортными средствами лицами, страдающими алкоголизмом и наркоманией. В ходе проверки установлено, что ФИО2 с 1980 года состоит на учете в ГАУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» с диагнозом: ***. Согласно п. 2 Радела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604, психический диагноз «***» является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. УГИБДД УМВД России по Амурской области предоставило информацию, согласно которой ФИО2 13.07.2017 года выдано водительское удостоверение № 2831937220 на право управления транспортными средствами категории «А, А1,В,В1, ВЕ,С,С1,СЕ,С1Е,М». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 страдающий заболеванием – «***», вопреки названным требованиям федерального законодательства, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2 ча, *** года рождения на основании водительского удостоверения № 2831937220 от 13.07.2017 года.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал в полном объеме.

Представитель ГАУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» ФИО1 также поддержал заявленные требования с учетом наличия у ФИО3 хронического психического расстройства «***) (диагноз ***).

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало, сведений об уважительности причины неявки не представлено. Исходя из положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу статьи 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 2 раздела 1 указанного Перечня шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями): ***-F29, являются противопоказанием к управлению транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Материалами дела установлено, что ФИО2 13.07.2017 года выдано водительское удостоверение № 2831 937220 на управление транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,ВЕ,С,С1,СЕ,С1Е,М».

Согласно информации, представленной ГАУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» ФИО2 *** года рождения, был поставлен на диспансерный учет в ГАУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» в 1980 году по поводу психического заболевания «***» (***). В 2010 году ФИО2 переведен на консультативно-лечебное наблюдение, диагноз оставлен без изменения.

Из представленных в материалы дела медицинских документов (медицинская карта амбулаторного больного) следует, что с 1978 года ФИО2 в связи с наличием указанного психического расстройства наблюдается в Амурском областном психоневрологическом диспансере, неоднократно находился на стационарном лечении, последний раз в 1998 году, с 2004 года от приглашений на прием к врачу, от лечения стал отказываться. В 2010 году после предъявления решения суда о признании дееспособным, учитывая, что в течение 10 лет за медицинской помощью ФИО2 не обращался, снят с «Д» учета и переведен на консультативное наблюдение. Также в 2014 году ФИО2 обращался в медицинское учреждение за получением справки о наличии диагноза (***), позволяющего получить дополнительную жилую площадь. Последний раз осмотр врачом психиатром произведен 08 мая 2018 года в связи с поступившей жалобой от соседей. ФИО2 категорически отказался от предложенного стационарного лечения в связи с наличием диагноза «***», дал согласие наблюдаться амбулаторно у врача-психиатра, принимать назначенное лечение.

Доказательств того, что на момент рассмотрения судом настоящего дела в отношении ФИО2 снят установленный ранее диагноз «***», суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что управление мото- и автотранспортными средствами административным ответчиком ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, установленные статьей 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного искового заявления и.о. прокурора города Благовещенска подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. заместителя прокурора г. Благовещенска удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2 ча, *** года рождения, на основании водительского удостоверения № 2831 937220 от 13 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Астафьева

Решение в окончательное форме принято 05 июня 2018 года.