Дело № 5-27/2024

УИД: 61RS0048-01-2024-000319-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2024 г. пос. Орловский

Судья Орловского районного суда Ростовской области Халина И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего кооператива «МЯСОДОН»,

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2023 г. примерно в 12 часов 40 минут, на территории Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего кооператива «МЯСОДОН» (Далее – СПССПК «МЯСОДОН»), расположенного по адресу: 

<

...>, председатель СПССПК «МЯСОДОН» ФИО1 в нарушении ч.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2 в качестве бойщика скота, без разрешения на работу (патента) выданного в Ростовской области.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом надлежащего извещения.

Представитель СПССПК «МЯСОДОН» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что просит учесть тяжелое финансовое положение и снизить административный штраф.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из содержания ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ следует, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

12 октября 2023 г. при проведении сотрудниками УФСБ России по Ростовской области проверочного мероприятия по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Узбекистана ФИО2, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве бойщика скота, данную трудовую деятельность осуществлял, не имея патента на работу на территории Ростовской области.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Орловскому району ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения от 8 ноября 2023 г.;

- определением № 68 о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 ноября 2023 г., вынесенным начальником ОВМ ОМВД России по Орловскому району ФИО3, из содержания которого усматривается, что 8 ноября 2023 г. в КУСП ОМВД России по Орловскому району зарегистрирован материал проверки, полученный из УФСБ России по Ростовской области, в котором 12 октября 2023 г. на территории СПССПК «МЯСОДОН», расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено 11 граждан Республики Узбекистан, осуществлявших трудовую деятельность в СПССПК «МЯСОДОН» без получения разрешений на работу либо патента, а также трое из них граждан Узбекистана нарушивших сроки пребывания на территории Российской Федерации;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО2;

- протоколом об административно правонарушении №000734/601 от 12 октября 2023 г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 601 от 12 октября 2023 г. заместителя начальника ОМВД России по Орловскому району П., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 2000 руб.;

- определением начальника ОВМ России по Орловскому району ФИО3 о продлении срока проведения административного расследования от 9 декабря 2023 г.;

- постановлением начальника отдела в г. Сальске УФСБ России по Ростовской области К. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12 октября 2023 г.;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12 октября 2023 г.;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой подтверждается, что Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой перерабатывающий кооператив «МЯСОДОН» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является деятельность переработка и консервирование мяса. 

- объяснением ФИО2 от 12 октября 2023 г., согласно которого он прибыл на территорию Российской Федерации 17 июля 2023 г. на автомобиле. На миграционном учете состоял по адресу: Ростовская область, Сальский район, х. Крученная Балка, ул. Свободы, д.6. Фактически проживает по адресу: 

<

...> с 5 сентября 2023 года в помещении СПССПК «МЯСОДОН», принадлежащий ФИО4 С начала октября 2023 г. осуществлял трудовую деятельность в качестве бойщика. Трудовой договор не заключал. Патента на осуществление трудовой деятельности не получал и не имеет.

- объяснением председателя СПССПК «МЯСОДОН» ФИО1 от 27 апреля 2024 г., согласно которого указал, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял без трудового договора трудовую деятельность в качестве бойщика скота. Работал по устной договоренности. Патента на территории Ростовской области не имел, документы на оформление патента были на стадии сдачи в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Денежное вознаграждение за трудовую деятельность получал один раз в месяц, сумма зависела от проделанной работы, расчет производился наличными. Проживал ФИО5 в помещении СПССПК «МЯСОДОН».

В силу положений ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают фактический допуск к трудовой деятельности на объекте СПССПК «МЯСОДОН». Факт нахождения на объекте гражданина Республики Узбекистан ФИО2 не отрицается. Содержание объяснений ФИО2 также не позволяет усомниться в том, что данное лицо осуществляло трудовую деятельность по адресу: 

<

...>.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оценив все имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что собранные должностными лицами доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 указанного кодекса, поэтому достоверно подтверждают факт совершения СПССПК «МЯСОДОН» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 названного кодекса.

Нарушения данного законодательства связаны с поведением руководящих лиц общества, которые допустили на подведомственной им территории осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина без патента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности СПССПК «МЯСОДОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, а также представленные представителем – председателем кооператива СПССПК «МЯСОДОН» документов, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. № 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Предоставленные в материалы дела документы, в том числе сведения о сфере предпринимательской деятельности, отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, позволяют сделать вывод о неудовлетворительном финансовом положении СПССПК «МЯСОДОН».

Таким образом, с учетом совершения административного правонарушения впервые, а также конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. Снижение размера санкции до 125 000 рублей будет соответствовать характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер, по мнению судьи, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой перерабатывающий кооператив «МЯСОДОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен СПССПК «МЯСОДОН» в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УИН: 1889169990164493888, расчетный счет: 

<

***>, единый казначейский счет: 40102810845370000050, получатель: УФК по РО г. Ростова-на-Дону (Отдел МВД России по Орловскому району), ИНН: 

<

***>, КПП: 612601001, БИК: 046015001, код ОКТМО 60642000, КБК 18811601181019000140, наименование платежа: Административный штраф.

Документ, подтверждающий факт уплаты административного штрафа СПССПК «МЯСОДОН» предоставить в Орловский районный суд Ростовской области.

Разъяснить СПССПК «МЯСОДОН», что в случае неуплаты штрафа в установленном порядке и сроки, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья