Дело № 2-121/2025 (2-1368/2024)

УИД 03RS0068-01-2024-001652-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр финансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр финансирования» (далее по тексту - ООО МКК «Центр финансирования») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование иска, указав, что ответчик ФИО1 заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Заемщик обязался, в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты, в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Ответчик ФИО2 заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть поручился за ФИО1 и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, что ФИО1.

Указанный займ согласно п.п. 2, 4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 84 % годовых, сроком пользования 12 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнялись, задолженность не погашалась, ООО «Центр финансирования» был вынужден обратиться в Чекмагушевский районный суд РБ за защитой. ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87611 руб., в том числе основная сумма 40800 руб., проценты 35650 руб., пени 11161 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5658 руб. Всего: в сумме 93269 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не обращался в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Никаких решений суда об исполнении его решения по частям нет. Следовательно, ответчик должен был исполнить решение суда в полной мере одним платежом ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик, проявляя неуважение к суду, проигнорировал и не исполнил сразу решение суда, уклонялся от возврата долга, чинил препятствия при взыскании и неправомерно пользовался чужими денежными средствами. Истец был вынужден обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. В итоге решение суда не исполнено.

В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка составляет 84% годовых. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно, в соответствии со ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. В соответствии с п. 25 договора займа, договор прекращает свое действие с момента исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов указана, в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по основной сумме погашен ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 273319 руб. Расчет произведен по формуле: остаток долга предыдущую дату умноженный на 7% (в месяц) деленный на 30 (дней) умноженный на количество дней пользования суммой.

Согласно п. 12 договора займа и п. 21 ст. 5 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пени начисляются из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пеня за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа за тот же период составляет 18073 руб. 

В нарушение условий заключенного договора займа и Гражданского кодекса РФ заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства должники должным образом не исполнили, что в соответствии со статьями 809, 810, 317.1, 330 ГК РФ предоставляет ООО МКК «Центр финансирования» право взыскать с должников проценты за пользование займом, неустойку (пени).

Чекмагушевским межрайонным судом РБ решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменены даты платежей по договору: вместо графика возврата платежей от ДД.ММ.ГГГГ установлена, по состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга в размере 93269 руб. без составления графика платежей и указания даты оплаты. 

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в период исполнительного производства. 

Ответчиком оплата по договору производилась до ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2023 г. платежей не было, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении своего права. С ДД.ММ.ГГГГ начинается течение трехлетнего срока исковой давности.

Вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут. Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, определенных договором в размере 84% годовых на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. На сайте ЦБ РФ указано значение полной стоимости займов, применяемое микрофинансовыми организациями по займам для физических лиц без обеспечения на срок свыше 1 года для применения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 125,229%, предельное значение 166,972%. В третьем квартале 2014 г. размер процентов не ограничивался. 

На основании заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьёй судебного участка № по 

<

адрес> РБ выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 291392 (двести девяносто одна тысяча триста девяносто два) руб., в т. ч.:

- проценты по договору, в соответствии со ст. 809 ГК РФ: 273319 (двести семьдесят три тысячи триста девятнадцать) руб. 00 коп.

-пени по договору в соответствии со ст. 330 ГК РФ: 18073 (восемнадцать тысяч семьдесят три) руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины 9742 (девять тысяч семьсот сорок два) руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МКК «Центр финансирования» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики: ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Центр финансирования» (займодавец) был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом. Сумма займа составляет 50 000,00 рублей, займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 84% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» (займодавец) с одной стороны, и ФИО2 (поручитель) с другой стороны, заключили договор о нижеследующем:

В силу настоящего договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение ФИО1 своих обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и заемщиком (п.п.1.1 п.1Договора поручительства).

Поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основанного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа (п.п.1.2 п.1 Договора поручительства).

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центр финансирования» задолженность по договору займа в размере 87 611 рублей, в том числе: основную сумму – 40 800,00 рублей; проценты по договору в размере 35 650 рублей; пени по договору в размере 11 161 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2829 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю были выданы исполнительные листы № ФС 011075898, № ФС 011075899.

На основании вышеуказанных исполнительных листов 

<

адрес> отделением судебных приставов Главного управления службы судебных приставов России по 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО1

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа составляет: проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ – 273319 руб., сумма пени по договору в соответствии со ст. 330 ГК РФ: 18073,00 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по процентам по договору займа в полном объеме, ответчики суду не представил.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов, предусмотренных договором займа.

Учитывая вышеизложенные, исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273319 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность по договору займа не были исполнены заемщиком и поручителем в предусмотренный срок и надлежащим образом, требования истца о взыскании пени (неустойки) подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая условия кредитного договора, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга и однократный размер ключевой ставки Банка России, суд считает, что сумма неустойки в размере 18073 рубля является соразмерной последствиям нарушения обязательств и оснований для уменьшения её размера, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9742 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр финансирования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр финансирования» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 319 рублей 00 копеек, пени в размере 18 073 рубля 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 742 рубля.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 г.