РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 06 декабря 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4725/2017 по уточненному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО2; обязать ФИО4 выдать ФИО3 ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО4 госпошлину за обращение в суд в размере 300 рублей и расходы по обращению за юридической помощью в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истец уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что квартира предоставлялась ее отцу на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком и развелась с ним в ДД.ММ.ГГГГ, из за очень плохих отношений. Ответчик сменил замки и сказал, что не пустит ее в квартиру. Замок он поменял в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире есть вещи, которые они нажили в браке и так же ее личные вещи, которые были приобретены до брака.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что вселился в спорную квартиру после заключения брака с истицей. Она сбежала с этой квартиры и больше там не появлялась. Менял замок в квартиру, потому что сломалась личинка, новые ключи не давал истице, потому что она не просила. Не согласен оплачивать ей юридические услуги. Она уже 5 лет не проживает с ним.

3-е лицо-Сальников А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования пояснил, что ответчик его бывший отчим. С ответчиком жить не возможно.

3-е лицо-представитель Администрации городского округа Чехов в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-его лица.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ). В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истца- ФИО1 была предоставлена квартира на основании решения исполкома Чеховского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ и выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,9 кв.м., состоящей из двух комнат на семью из трех человек, в том числе на истца, ФИО3 

Позднее в данную квартир был вселен и зарегистрирован по месту жительства( ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик, как муж истицы. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес>.

Согласно пояснениям ответчика истица выехала из квартиры.

В настоящее время истица вместе с несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением.

Ответчик сменил замки, что подтверждается пояснениями самого ответчика, а также, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 мин ФИО3 вместе с представителем соцзащиты не смогла попасть в квартиру, так как гражданин ФИО4 поменял замки на входной двери.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов истец приехала в Жилое помещение с сантехником с целью поставить счетчики на воду. Однако, дверь в квартиру была закрыта изнутри.

В судебном заседании установлено, что между сторонами конфликтные отношения.

Оснований считать, что ответчик не препятствует доступу истца в Жилое помещение при указанных обстоятельствах у суда нет.

Судом установлено, что истец не отказывалась от права пользования спорным Жилым помещением, обратилась в суд об определении долей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании заключит соглашение и выдавать отдельные платежные документы, всегда проявляла заинтересованность в нем, в частности осуществляла оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг.

Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища ил ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексе РФ и другими федеральными законами;

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что истица лишена возможности полноценного использования квартирой, занимаемой ею на условиях договора социального найма, поскольку в частности ей ограничен доступ в квартиру, суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, считает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и оплате услуг адвоката в размере 3500рублей за составление искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими, в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ЖК РФ, ст.ст.2,56,67,98, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартиры –удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО2

Обязать ФИО4 выдать ФИО3 ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 госпошлину за обращение в суд в размере 300 рублей и расходы по обращению за юридической помощью в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Л.Василевич 

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017г.