Принято в окончательной форме 24.09.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-002684-94

Дело № 2-2187/2020 

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

от истца, ответчика – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №958-38995816-810/15ф от 16.03.2015 за период с 22.09.2015 по 21.01.2020 в размере 54629,62 руб., в том числе: 20794,48 руб. – основной долг, 20644,66 руб. – проценты, 13190,48 руб. – штрафные санкции, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 1838,89 руб. 

В обоснование иска указано, что 16.03.2015 между сторонами заключен кредитный договор №958-38995816-810/15ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 45000 руб., сроком погашения до 20.05.2020, под 36% годовых. Свои обязательства по кредитным договорам заемщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции с 30130,24 руб. до 13190,48 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.03.2015 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №958-38995816-810/15ф, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 45000 руб., сроком возврата 31.03.2020 (Индивидуальные условия – л.д.19-22). В соответствии с п.4 договора процентная ставка в случае снятия кредитных средств с карты или перевода их клиентом на счет «до востребования» или любой иной счет составит 51,1% годовых. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; с момента возникновения задолженности начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам – предоставил заемщику кредит в размере 45000 руб., которые были сняты со счета 16.03.2015, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24). 

Ответчиком, в свою очередь, обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (выписки по счету – л.д. 23-24, расчет – л.д.9-16).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 21.01.2020 задолженность ответчика составляет 54629,62 руб., в том числе: 20794,48 руб. – основной долг, 20644,66 руб. – проценты, 13190,48 руб. – штрафные санкции, сниженные истцом с применением двукратного размера ключевой ставка Банка России (расчет – л.д.9-16). Снижение неустойки при подаче иска является правом кредитора. 

Суд соглашается с расчетом истца в части размера основного долга и процентов. Требования истца о взыскании указанных сумм являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начисление процентов не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом не имеется. Доказательств исполнения заемщиком обязательств в большем размере суду не представлено. 

По требованию о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующему. 

Согласно ст.333 ГК РФ если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, учитывая соотношение сумм основного долга и просроченных процентов и начисленных на них штрафных санкций, период, за который производится взыскание, суд приходит к выводу о допустимости снижения штрафных санкций до 7000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору №958-38995816-810/15ф от 16.03.2015 за период с 22.09.2015 по 21.01.2020 в размере 48439,14 руб., в том числе: 20794,48 руб. – основной долг, 20644,66 руб. – проценты, 7000 руб. – штрафные санкции. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 1838,89 руб. (платежные поручения, л.д.7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №958-38995816-810/15ф от 16.03.2015 за период с 22.09.2015 по 21.01.2020 в размере 48439,14 руб., в том числе: 20794,48 руб. – основной долг, 20644,66 руб. – проценты, 7000 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1838,89 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева