дело №2а-2057/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным постановление от 10.05.2019г. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.01.2019г. по исполнительному производству №12904/18/24088-ИП.

Требование мотивирует тем, что 12.07.2018г. возбуждено исполнительное производство У-ИП на основании судебного приказа У от 16.12.2015г. выданного мировым судьей участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО4 на содержание ребенка в размере 1/4 доли от всех видов дохода, начиная с 16.12.2015г. до совершеннолетия ребенка (т.е. до 08.01.2019г.). 18.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период, в течение которого принудительное взыскание алиментов не производилось – с 16.12.2015г. по 31.07.2018г. на сумму 3959489 руб. 96 коп.. Указанное постановление ни должником, ни взыскателем не обжаловалось, в судебном порядке незаконным не признавалось и не отменялось. 17.10.2019г. взыскатель получила копию постановления от 10.05.2019г. об отмене постановления от 18.01.2019г. о расчете задолженности по алиментам. Однако необходимость уточнения расчета задолженности по алиментам с учетом дополнительных сведений о доходах должника в декабре 2015 года и в январе 2019 года не влечет отмену постановления о расчете задолженности, а является основанием для составления нового расчета. В постановлении не указано, какие именно суммы, поступившие от должника, не были учтены при вынесении отмененного постановления, не указано, когда именно они были предоставлены должником, постановление не обосновано и не мотивировано. Должник ФИО3 не обращался в суд с требованиями об освобождении его от оплаты задолженности по алиментам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов представителю – ФИО6, действующей на основании доверенности от 25.06.2018г., образование подтверждено дипломом, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также письменных пояснениях к иску, мотивированных следующим. ФИО1 после предъявления судебного приказа к принудительному исполнению длительный период времени (с 12.07.2018г. по настоящее время) не получала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном судебным приказом размере за период с 16.12.2015г. по совершеннолетия ребенка 08.01.2019г.. Задолженность по алиментам объективно существует в размере не менее 4553938 руб. 13 коп.. Отмена постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.01.2019г. не препятствует судебному приставу-исполнителю вынести постановление о расчете задолженности за новый период. Однако административный ответчик в обжалуемое постановление от 10.05.2019г. внесла заведомо недостоверные сведения о существовании судебного решения, которым должник якобы освобожден от уплаты задолженности по исполнительному производству. Однако судебный приказ о взыскании алиментов не отменен, должник об взыскания алиментов не освобожден. Относительно платежей, произведенных должником в период зарегистрированного брака со взыскателем (с марта 2015 по июнь 2018) судебные приставы-исполнители не вправе делать выводы о направленности данных платежей на погашение задолженности должника по алиментам в рамках исполнения судебного приказа, поскольку в отношении данных денежных средств не прекращен режим совместного имущества, данные платежи затрагивают имущественные права самого взыскателя, алиментное соглашение по поводу данных денежных платежей стороны не заключали. Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания алиментов за 8 дней января 2019 года в связи с тем, что эти дни выходные и должник не работал, противоречат судебному приказу о взыскании алиментов со всех видов заработка и доходов, судебный пристав-исполнитель должен был запросить сведения обо всех доходах должника за 2019 год, определить какие из этих доходов имеют отношение к январю и от суммы этих доходов произвести расчет задолженности по алиментам пропорционально 8 дням января 2019 года. Аналогичным образом административный ответчик был обязан произвести расчет задолженности за 18 дней июля 2018 года.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – судебный пристав ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. Постановлением от 18.0.2019г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности исходя из доходов должника, без учета платежей, которые должник напрямую переводил взыскателю. При этом судебным решением установлено, что ФИО3 перечислял алименты в добровольном порядке и продолжает перечислять в настоящее время. Ответчик самостоятельно перечислял алименты в размере 1/4 части всех видов дохода. ФИО7 отозвала судебный приказ в 2016 году и не предъявляла его к исполнению до 10.07.2018 года. Решением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 06.11.2018г. отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по алиментам за период с января 2015 года по июнь 2018 года. Решение вступило в законную силу. Текущие платежи по алиментам осуществлялись за период с июля 2018 года и до достижения совершеннолетия ребенка. Задолженность по алиментам на момент достижения ребенком совершеннолетия отсутствует. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В связи с тем, что судом был установлен факт добровольного исполнения исполнительного документа ФИО3 за период с декабря 2015 года по июнь 2018 года, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2019г. противоречит решению суда от 06.11.2018г., вступившему в законную силу 06.05.2019г..

Представители административного ответчика ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю, заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно. Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, доводы которого аналогичны доводам письменного отзыва заместителя начальника отдела ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО2.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов своему представителю ФИО9 действующей на основании доверенности от 14.08.2018г. образование подтверждено дипломом, которая возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, мотивированном следующим. Решением суда установлено, что ответчик путем переводов на банковскую карту истца перечислял денежные средства на содержание ребенка, сторона истца данный факт не отрицала, размер перечислений был достаточен для воспитания и развития ребенка. Также судом установлено, что ответчиком приобретено недвижимое имущество для несовершеннолетней дочери. Кроме того, судебный приказ был отозван 14.03.2016г. исполнительное производство окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя о его окончании. В связи с чем решением суда установлено, что истцом после отзыва судебного приказа не принимались меры к получению средств на содержание ребенка, виновных действий со стороны ответчика также не имеется, т.к. нашли свое подтверждение факты перечисления истцу денежных средств. 15.05.2019г. исполнительное производство было законно окончено. В настоящее время ответчик продолжает добровольно перечислять денежные средства на содержание уже совершеннолетних детей. Истцом пропущен срок для обжалования постановления, т.к. после вынесения постановления 10.05.2019г. судебный пристав направил его истцу и ответчику, неполучение истцом по каким-либо причинам почтовых отправлений не может являться уважительной причиной для пропуска срока. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования истец не заявлял.

Исходя из положений ст.96, 97 КАС РФ, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 2 статьи 102 указанного Закона определено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 16.12.2015г. с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10 08.01.2001г.р., взысканы алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика, начиная со дня обращения в суд – с 16.12.2015 года и до совершеннолетия детей (л.д.7). Впоследствии ФИО4 сменила фамилию на ФИО11 (л.д.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю от 18.01.2019г. в рамках исполнительного производства У-ИП от 12.07.2018г., возбужденного на основании вышеназванного судебного приказа, определен размер задолженности ФИО3 по алиментам за период с 16.12.2016г. по 31.07.2018г. в размере 3957489 руб. 96 коп. (л.д.8-9, 75-77).

Решением мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 06.11.2018г., оставленном без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19.03.2019г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в долевом порядке, в твердой денежной сумме, взыскании алиментов за предыдущий период. При этом предметом рассмотрения спора являлась задолженность по алиментам за период с июня 2015г. по июнь 2018г.. Как следует из текста решения суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что ответчик содержал несовершеннолетнюю дочь, то есть у него отсутствует задолженность по уплате алиментов за период с июня 2015г. по июнь 2018г. (л.д.145-155). Данное решение вступило в законную силу 19.03.2019г..

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 10.05.2019г. постановление о расчете задолженности от 18.01.2019г. отменено, поскольку решением мирового судьи судебного участка №65 по делу №2-1212/2018/65 от 06.11.2018 вступившем в законную силу 19.03.2019 о взыскании алиментов по исковому заявлению ФИО4 за предыдущий период отказано (л.д.10, 132).

Копия постановления направлена взыскателю 22.05.2019г. простой почтой, что подтверждается списком простых маркированных почтовых отправлений от 16.05.2019г., списком корреспонденции, содержащих штемпель Почты России (л.д.135-138). Поскольку направление постановление производилось простой почтой, сведения о дате получения корреспонденции отсутствуют что препятствует определению начала течения процессуального срока на обжалование от момента получения либо не получения копии постановления. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю от 15.05.2019г. исполнительное производство прекращено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.133-134). Законность данного постановления не является предметом рассмотрения данного административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку административный ответчик, установив несоответствие постановления от 18.01.2019г. вступившему в законную силу судебному решению, установившему отсутствие задолженности ФИО3 по алиментным обязательствам за период с июня 2015г. по июнь 2018г., законно и обоснованно отменил постановление от 18.01.2019г.. Вопреки доводам заявителя обжалуемое постановление никоим образом не отменяет судебный приказ и не освобождает должника от его исполнения, наоборот, обжалуемое постановление ссылается на решение суда, которое фактически признало отсутствующей задолженность по судебному приказу за период и июня 2015г. по июнь 2018г..

Действия по отмене и.о. начальника отдела ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2018г. являлись не правом, а обязанностью административного ответчика, которая исполнена им в соответствии с действующим законодательством. Постановление административного ответчика в полной мере соответствует закону, в том числе ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская