Дело № 2-250/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 мая 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Васильевой А.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени, 

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1») обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Кировск Мурманской области о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за счёт выморочного имущества.

В обоснование иска указав, что ФИО2, являвшийся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., умер .... После смерти ШВС осталось имущество – квартира, расположенная по указанному выше адресу. Срок для принятия наследства после смерти ШВС истек, однако сведений о принятии наследства после его смерти не имеется. За период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2017 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 60 285 рублей 54 копейки. Просит взыскать с администрации муниципального образования город Кировск Мурманской области, как наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ШВС, сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере за счет наследственного имущества, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2008 рублей 57 копеек. 

Определением судьи от 09 апреля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Кировска Мурманской области на надлежащего ответчика ФИО1 

Определением судьи от 07 мая 2019 года ранее заявленный объём исковых требований увеличен, к производству суда приняты исковые требования ПАО «ТГК-1» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 60 285 рублей 54 копейки; пени за несвоевременную уплату ответчиком сумм задолженности за период с 21 января 2016 года по 07 мая 2019 года в размере 24 595 рублей 36 копеек; пени за период с 08 мая 2019 года по день фактического исполнения ответчиком решения суда, с исчислением их исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумм за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2016 года. Указал, что размер задолженности за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2017 года составляет 49 206 рублей 33 копейки, при этом, математический расчёт представить суду затруднился. В удовлетворении иска в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2016 года в размере 11 079 рублей 21 копейка просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просил снизить размер пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ШВС, умерший ..., являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается копией актовой записи о смерти №... от ... и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №КУВИ-001/2019-6894599 от 28 марта 2019 года (л.д. 51, 73). 

В указанной квартире по месту жительства в период с 12 ноября 2002 года по 02 октября 2016 года был зарегистрирован ШВС, который был снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 67).

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2017 года образовалась задолженность согласно представленному истцом расчету в сумме 60 285 рублей 54 копейки, задолженность по пеням за период с 21 января 2016 года по 07 мая 2019 года составляет 24 595 рублей 36 копеек (л.д. 10, 112-113). Сведений о погашении указанной задолженности материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу в соответствии с договорами уступки права требования № 8-15 Ц от 21 декабря 2015 года, №18-16 Ц от 01 декабря 2016 года, № 8-17 Ц от 01 декабря 2017 года, заключенными между ООО «Кировский Жилсервис» и ПАО «ТГК-1», где в Приложении № 1 к указанным договорам поименован должник ШВС, общая сумма уступаемого права требования составляет 60 285 рублей 54 копейки (8154,77+25241,59+26889,18) (л.д. 16-23).

Договоры в установленном порядке оспорены не были и недействительными не признаны, ввиду чего ПАО «ТГК-1», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с наследников ШВС 

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

По сведениям, представленным нотариусом нотариального округа ... ВЗА наследником умершего ... ШВС, принявшим наследство 02 февраля 2017 года является его сын ФИО1, которому 06 апреля 2017 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все виды имущества. Наследственной массой является квартира, расположенная по адресу: ... (стоимостью ...), земельный участок по адресу: ... (стоимостью ...) и неполученные денежные вклады и компенсации на сумму ... (л.д. 47). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика ФИО2 обязанности перед истцом по оплате услуг за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение независимо от даты получения им свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его отца ШВС и последующей регистрации права собственности на наследуемую спорную квартиру. 

Судом установлено, что оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2017 года вносилась не в полном объёме, за указанный период возникла указанная в исковом заявлении задолженность. 

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2016 года. 

Представитель истца с ходатайством о пропуске срока исковой давности не согласился, указал, что о том, кто является надлежащим ответчиком по делу истцу стало известно лишь в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, а именно – после получения ответа на запрос суда от нотариуса ... 26 марта 2019 года, поэтому течение трёхлетнего срока исковой давности следует исчислять с указанной даты. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2016 года, суд исходит из следующего.

Срок исковой давности – это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение которого по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ПАО «ТГК-1», обладая информацией о наличии задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение, сведениями о смерти должника, имея возможность обратиться с суд с иском к наследственному имуществу должника, обратился в суд с настоящим иском лишь 12 марта 2019 года. Соответственно, к требованиям ПАО «ТГК-1» о взыскании повременных (ежемесячных) платежей применить общий срок исковой давности (3 года), взыскав с ответчика задолженность наследодателя по повременным платежам за три года, предшествующие обращению с иском. 

При этом, из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 15 февраля 2019 года истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании коммунальных услуг, поскольку имеется спор о праве.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

По смыслу закона отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 3.10 договора управления многоквартирным домом №... по ... от 01 апреля 2015 года предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим (л.д. 84). 

Таким образом, с учётом даты предъявления иска в Кировский городской суд Мурманской области – 12 марта 2019 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2016 года является истекшим и удовлетворению не подлежит, как заявленные истцом за пределами срока исковой давности. 

Задолженность за коммунальные услуги в пределах срока исковой давности определяется периодом с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2017 года. 

Согласно расчёту, представленному истцом по запросу суда, задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2017 года составляет 51 805 рублей 60 копеек (л.д. 116). Указанный расчёт произведён исходи из начисленных сумм, с учётом частичной оплаты задолженности, является арифметически верным, контррасчёт ответчиком не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 51 805 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению. 

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2016 года в размере 8479 рублей 94 копейки надлежит отказать (60285,54 – 51805,60). 

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). 

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку заявленные исковые требования о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение судом удовлетворены частично за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 51 805 рублей 60 копеек, то размер пеней за несвоевременную уплату ответчиком задолженности также подлежит частичному удовлетворению за период с 21 января 2017 года по 07 мая 2019 года в размере 18 183 рубля 01 копейка. 

При определении размера пеней суд руководствуется предоставленным истцом расчётом, который является арифметически верным и ответчиком не оспорен (л.д. 117). 

В остальной части заявленных требований о взыскании пеней за несвоевременную уплату ответчиком задолженности в сумме 6412 рублей 35 копеек следует отказать (24595,36 – 18183,01).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежавшего на момент смерти ШВС, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспаривался, требования истца о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени с ответчика ФИО2 в размере 69 988 рублей 61 копейка (51805,60 + 18183,01), в пределах стоимости наследственного имущества, подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного размера пени, поскольку невнесение платы за коммунальные услуги каких-либо негативных последствий, в том числе в виде убытков для ПАО «ТГК-1» не наступило. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм пеней и размера задолженности по коммунальным услугам; длительность неисполнения обязательства; принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки и приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику

С учётом данных разъяснений и приведённых норм, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 51 805 рублей 60 копеек и пени за несвоевременную уплату ответчиком задолженности за период с 21 января 2017 года по 07 мая 2019 года в размере 5000 рублей. 

Разрешая требование истца о взыскании с соответчика пени за несвоевременную уплату задолженности за период с 08 мая 2019 года до момента фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пени являются текущей санкцией, исчисляемой периодически с момента, когда платеж должен быть совершён, и до момента, когда он фактически произведён.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного требования истца о начислении пени до момента фактического исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина оплачивается исходя из цены иска. 

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

Согласно абз. 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2008 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2583 от 31 января 2019 года (л.д. 6). 

Исходя из суммы поддерживаемых на момент вынесения решения истцом требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени в сумме 84 880 рублей 90 копеек (60285,54 + 24595,36), истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 2746 рублей 43 копейки ((84880,90 – 20000) х 3% + 800).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, а неустойка, предъявленная истцом, была снижена судом в связи с её несоразмерностью, расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом при предъявлении иска с учётом размера неустойки, подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за потреблённую тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени в сумме 56 805 рублей 60 копеек (51805,60 + 5000), что без учёта снижения пени составляет 69 988 рублей 61 копейка (51805,60 + 18183,01), а соответственно 82,46 % от заявленных исковых требований (69988,61 х 100 / 84880,90), то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально их размеру в сумме 2264 рубля 71 копейка (2746,43 х 82,46 %). 

Однако, принимая во внимание, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2008 рублей 57 копеек, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, а недостающая часть в размере 256 рублей 14 копеек (2746,43 – 2008,57) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Определением судьи от 07 мая 2019 года истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в сумме 737 рублей 86 копеек до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год. 

С учётом вышеприведённого, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 481 рубль 72 копейки (2746 рублей 43 копейки (государственная пошлина, подлежащая уплате исходя из цены иска) – 2008 рублей 57 копеек (уплачено истцом при подаче иска) – 256 рублей 14 копеек (взыскано с ответчика в доход бюджета)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» за счёт наследственного имущества ШВС задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 51 805 рублей 60 копеек, пени за период с 21 января 2017 года по 07 мая 2019 года в сумме 5000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008 рублей 57 копеек, а всего взыскать 58 814 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 17 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» пени за период с 08 мая 2019 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности 51 805 рублей 60 копеек за каждый день просрочки с учётом фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2015 года по 31 января 2016 года в сумме 8479 рублей 94 копейки, пени в сумме 6412 рублей 35 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 256 рублей 14 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 481 рубль 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка