Дело № 2-1917/2020 

УИД 56RS0027-01-2020-002309-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Шлеенковой Е.Е.,

с участием представителя ответчика по ордеру ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 21 марта 2011 года, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 19254,20 рубля.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 115151,82 рубля в период с 01 декабря 2011 года по 26 декабря 2017 года.

КБ «Ренессанс Кредит» 26 декабря 2017 года уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2

В период 26 декабря 2017 года по 18 августа 2020 года ответчиком было внесено 10,08 рубля. В результате чего задолженность составляет 115141,74 рубля.

Просят суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с 01 декабря 2011 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 115141,72 рубля, которая состоит из: основной долг в размере 8382,64 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 429,52 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 8016,6 рубля, штраф в сумме 98312,98 рубля, а также государственную пошлину в размере 3502,83 рубля.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражала относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, принимая во внимание, извещены о времени и месте рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу требований части 1 статьи 809 и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, согласно договору № от 21 марта 2011 года, ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставило ФИО2 кредит в сумме 19254,20 рубля на срок 10 месяцев, под 24,80 % годовых, полная стоимость кредита 27, 82 %.

По условиям договора, кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Заключительный счет в материалах дела отсутствует, из чего суд делает вывод, что в адрес ответчика он не направлялся.

Требование о полном погашении долга, имеющееся в материалах дела не имеет даты, доказательства его направления в адрес ответчика в материалах дела отсутствует, следовательно, невозможно установить на какую дату оно составлено. 

Из расчета задолженности следует, что дата погашения кредита 23 января 2012 года.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 21 декабря 2017 года заключен договор уступки, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования по договору, заключенному с ФИО2 в размере 115151,82 рубля, и им с указанной даты было известно о размере задолженности должника.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору за период с 26 декабря 2017 года по 01 октября 2019 года ответчиком 11 июня 2019 года было произведено погашение в размере 10,08 руб. В результате чего задолженность ФИО2 перед ООО «Феникс» составила 115141, 74 рубля.

Из расчета задолженности, имеющегося в материалах дела, невозможно усмотреть каким образом образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность предоставить доказательства в обоснование заявленных требований.

Однако, в нарушение указанной нормы, истцом в материалы дела не представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчик факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях не оспаривала, просила применить срок исковой давности, поскольку указанный срок истек 23 января 2015 года.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Феникс» предпринимались меры о взыскании задолженности путем направления заявления о вынесении судебного приказа. С таким заявлением истец обратился 19 декабря 2018 года.

По заявлению ООО «Феникс» 21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

Данный судебный приказ был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 28 июня 2019 года в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение с настоящим иском в суд последовало 07 сентября 2020 года.

Судом установлено, что заключительный счет, а равно требование об оплате задолженности ответчику не направлялись, доказательств обратного не представлено, задолженность образовалась с даты первого платежа, который должен был быть погашен в соответствии с Условиями Банка не позднее 21 апреля 2011 года.

При этом согласно условиям кредитного договора от 21 марта 2011 года, он заключен на срок 10 месяцев, срок внесения платежей установлен графиком платежей, то есть последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 23 января 2012 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по обязательству возврата основного долга и начисленных процентов истек 23 января 2015 года. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем и с настоящим иском. 

В то время как в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации истек, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья: