к делу № 12-184/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 апреля 2019 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием:

управляющего – ИП ООО «Промагромаш» ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Промагромаш» на постановление начальника отдела административного производства управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 

<

дата> 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Промагромаш», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела административного производства управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 

<

дата> № юридическое лицо ООО «Промагромаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление ООО «Промагромаш» в лице управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 подана жалоба. В жалобе указано на неправильную квалификацию правонарушения. Управлением Роспотребнадзора по РО 24.11.2010 года ООО «Промагромаш» выдано положительное заключение на проект предельно допустимых выбросов вредных загрязняющих веществ предприятия для производственной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации общества исх. № от 

<

дата> в период с 

<

дата> по настоящее время производственный процесс предприятия, в том числе связанный с выбросом вредных веществ в воздух, не изменялся. Производство осуществляется в том же объеме, в воздух выбрасываются те же вещества. Таким образом, на момент ввода в эксплуатацию у ООО «Промагромаш» были все разрешающие документы. Кроме того, проверка осуществлялась с нарушением действующего законодательства. В данном случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в рамках ФЗ «О прокуратуре» и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора. Из чего следует, что проверочные мероприятия по установлению наличия или отсутствия нарушений закона должны проводиться в рамках ФЗ «О прокуратуре». Специалисты Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области могу привлекаться к участию в проведении проверки в целях осуществления ими экспертно- аналитических функций. Однако указанные специалисты не привлекались к участию в проведении проверки проводимой органами прокуратуры. В Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области из Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили материалы проверки в результате которой был выявлен ряд нарушений законов, в том числе законодательства Российской Федерации в сфере охраны атмосферного воздуха. Таким образом, государственный инспектор министерства природных ресурсов и экологии фактически вынес постановление о назначении административного наказания, а юридическое лицо признано виновным и привлечено к административной ответственности без проведения министерством самостоятельного проверочного действия. Проведение проверки в области охраны окружающей среды входит в компетенцию Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, проверочные мероприятия которого должны регламентироваться Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В адрес ООО «Промагромаш» Распоряжение или копия Распоряжения руководителя министерства о назначении проверки не поступали. Отсутствие Распоряжения на проведение проверки в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294 является грубым нарушением. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом. По факту данной проверки акт проверки установленной формы составлен не был, для ознакомления не представлен, при проведении проверки представитель ООО «Промагромаш» не присутствовал, запись о проведении проверки в Журнал учета проверок юридического лица не сделана, что согласно п.6 ч.2 ст. 20 ФЗ № 294 приводит к недействительности результатов проверки. При проведении данной проверки прокуратура подменила собой полномочия министерства природных ресурсов. Кроме того, ООО «Промагромаш» является субъектом малого бизнеса, однако административный орган, при определении размера наказания не учел это. Заявитель считает возможным замену меры административной ответственности в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление от 

<

дата> № о признании ООО «Промагромаш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения на основании ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо снизить размер штрафа и установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ООО «Промагромаш» управляющий – индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал требования жалобы, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. Пояснил, что ООО «Промагромаш» не оспаривает факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако просил суд в части назначенного наказания заменить административный штраф на предупреждение, либо снизить размер штрафа.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания начальник отдела административного производства управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старший государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в суд не явился. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося должностного лица.

Выслушав управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «Промагромаш» ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает постановление начальника отдела административного производства управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 

<

дата> № законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96 – ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. 

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Таким образом, получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно предшествовать выполнение юридическим лицом установленной в области охраны окружающей среды обязанности по разработке нормативов предельно допустимых выбросов.

Согласно п. 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года № 183 (далее - Положение) предельно допустимые выбросы (далее - ПДВ) для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица, индивидуального предпринимателя в целом или его отдельных производственных территорий устанавливаются территориальными органами Росприроднадзора с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указанных юридического лица, индивидуального предпринимателя или их отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих ПДВ санитарным правилам.

В силу п. 8 Положения разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Согласно п. 9 Положения нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Как следует из материалов дела, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании анализа поступившей информации министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области проведена проверка исполнения ООО «Промагромаш» законов об охране окружающей среды, в результате которой при рассмотрении 

<

дата> в 11 часов 00 минут материалов проверки в помещении природоохранной прокуратуры (

<

адрес> в деятельности организации выявлены нарушения законов в сфере охраны атмосферного воздуха. Установлено, что основным видом деятельности ООО «Промагромаш» (ИНН № ОГРН №) является обработка металлических изделий механическая. Производственная деятельность осуществляется на одной производственной площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Предприятие эксплуатирует указанную производственную площадку на основании договора аренды № заключенного 

<

дата> между ООО «РИУ» и ООО «Промагромаш». В соответствии с п. 2.2.1 договора ООО «Промагромаш» обязано соблюдать, в том числе, требования охраны окружающей среды и другие требования, установленные для организаций данного вида и несет ответственность за соблюдение этих требований. Источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на производственной площадке предприятия являются: токарные, сверлильные, зуборезные, протяжные, шлифовальные станки (всего 65 штук), 4 проточных вентилятора и 3 вытяжных крышных вентилятора. Металлообработка конструкций производится режущим инструментом, оснащенным пластинами из твердых сплавов. Отопление цеха производства металлоизделий производится 4-мя бытовыми котлами АКГВ-50, отопление административно-бытового комплекса осуществляется 2-мя бытовыми котлами КС-ТГ-50 с помощью природного газа (дымовые трубы).

Согласно информации ООО «Промагромаш» исх. № от 

<

дата> в процессе работы указанных источников в атмосферный воздух выбрасываются: пыль абразивная, взвешенные вещества, углерод оксид, азота оксид, азота диоксид, бенз (а) пирен, марганец и его соединения, диЖелезо триоксид, сера диоксид.

Управлением Роспотребнадзора по РО 

<

дата> ООО «Промагромаш» выдано положительное заключение на проект предельно допустимых выбросов вредных загрязняющих веществ предприятия для производственной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации общества исх. № от 

<

дата> в период с 

<

дата> по настоящее время производственный процесс предприятия, в том числе связанный с выбросом вредных веществ в воздух, не изменялся. Производство осуществляется в том же объеме, в воздух выбрасываются те же вещества.

Вместе с тем, на момент проверки, проведенной Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой, установленные нормативы ПДВ у ООО «Промагромаш» отсутствовали, то есть предприятием осуществлялась эксплуатация производственной площадки с нарушением экологических требований. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «Промагромаш» подтверждены доказательствами: постановлением и.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Нечепуренко В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2018 года; письменными объяснениями управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «Промагромаш» ФИО1 от 

<

дата>; Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Промагромаш»; протоколом № от 

<

дата> рассмотрения проекта нормативов предельно – допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «Промагромаш» 

<

адрес>; договором аренды № нежилого помещения от 

<

дата>, поэтому вывод начальника отдела административного производства управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 о наличии в действиях ООО «Промагромаш» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ООО «Промагромаш» о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются несостоятельными.

Статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из материалов дела следует, что проверка исполнения ООО «Промагромаш» требований природоохранного законодательства проводилась прокуратурой в соответствии со статьями 6 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Между тем, в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения этого Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора. Проведение проверок прокурором регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно ч. 1 ст. 22 которого прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения коммерческих и некоммерческих организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. При этом обязанности о предварительном уведомлении о проведении такой проверки, об обязательном участии в ее проведении органов государственного и муниципального контроля, об изготовлении по ее итогам акта установленной формы Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на прокурора не возлагает.

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу ООО «Промагромаш» справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Наличие одного лишь статуса субъекта малого и среднего предпринимательства без учета характера совершенного административного правонарушения не является основанием применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие выявленного административного правонарушения заключается в фактическом негативном воздействии на атмосферный воздух в отсутствии нормативов ПДВ, указанные действия создают угрозу причинения вреда окружающей среде.

Также не имеется правовых оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела административного производства управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Промагромаш» оставить без изменения, а жалобу ООО «Промагромаш» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Чернобай Ю.А.