Дело № 2-226/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212486,93 руб., процентов за пользование кредитом в размере 31675,96 руб., убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 336735,02 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1299,28 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 215790,21 руб. под 44,90% годовых с условием ежемесячного погашения кредита. В течение срока действия договора заемщиком нарушаются обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и содержащемуся в материалах дела (л.д. 17); согласно сведениям, предоставленным миграционным пунктом № ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на основании решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). С учетом изложенного, принимая во внимание, что предпринятые судом меры к извещению ответчика по последнему известному адресу регистрации результатов не дали, судебная корреспонденция ответчиком получена не была, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с участием адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат Сурганов А.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по настоящему делу, в частности, возможное погашение ФИО1 имеющейся задолженности.

Выслушав объяснения адвоката как представителя ответчика, изучив, оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 215790,21 руб. под 44,90% годовых на срок 72 процентных периода по 30 календарных дней каждый; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 8720,08 руб.; за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий) (л.д. 7-16). Во исполнение договора денежные средства в сумме 215790,21 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20). 

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212486,93 руб., проценты за пользование кредитом – 31675,96 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 336735,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1299,28 руб., общая сумма задолженности 582197,19 руб. (л.д. 21-30).

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 31), однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование банка не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлены, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9021,97 руб. 

Всего с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию 591219 рублей 16 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212486 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 31675 рублей 96 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 336735 рублей 02 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1299 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9021 рубль 97 копеек, всего взыскать 591219 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.