№12-197/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 12 сентября 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шарониной А.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на автодороге Осинники- Сосновка 11 км. + 200м. ФИО1 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ управляя транспортным средством Сузуки гос номер 

<

***> при повороте на лево не убедилась в безопасности своего маневра в результате чего совершила столкновение с автомобилем Форд Сиера г/н № под управлением водителя ФИО2

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением инспектора отдела ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Потерпевший ФИО2 против доводов жалобы возражал.

Инспектор отдела ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району суду пояснил, что им составлялся протокол по делу об административном правонарушении, и выносилось постановление по делу. Согласно схеме ДТП и схемы организации дорожного движения на месте ДТП, которую он изучал при рассмотрении дела, перекресток неравнозначных дорог. Столкновение произошло на встречной полосе проезжей части относительно движения ФИО1 схема подписана и водителями не оспаривалась.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав участников находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 8.1. ПДД РФ предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что столкновение автомобилей в ходе ДТП произошло в момент, когда автомобиль ФИО1 практически закончила маневр «поворот налево» опровергнуты исследованными судом доказательствами. 

А именно исследованными в ходе судебного заседания фото материалом и схемой согласно которой столкновение произошло на проезжей части встречной полосы, таким образом ее транспортное средство находилось на проезжей части в момент столкновения, характера повреждения транспортных средств.

Так вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованным судом доказательствами. Согласно протокола по делу об административном правонарушении он составлен, ДД.ММ.ГГГГ в протоколе изложены место, время и обстоятельства совершенного административного правонарушения, указаны данные лица привлекаемого к административной ответственности. Сторонам по делу разъяснены их права и обязанности, а так же вручены копии протокола. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение предусмотренного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Ко РФ об АП. Дело рассмотрено с участием участников ДТП им вручена копия постановления. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельства ДТП с учетом отраженных в справке о ДТП перечня повреждений автомобилей ФИО1 и ФИО4.

Таким образом, судом достоверно установлено, что, ФИО1, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не убедилась в безопасности маневра, создала помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю ФИО4, допустила столкновение с попутным автомобилем, под управлением ФИО4., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Ко РФ об АП. 

Суд не может согласиться с доводами лица, привлеченного к административной ответственности об отсутствие его вины в ДТП, поскольку его доводы противоречат схеме ДТП, характеру обнаруженных на автомобилях повреждениях, показаниям потерпевшего, письменным материалам дела. 

В целом суд находит постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, отвечающим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает нарушений действующего законодательства, а следовательно не находит оснований для его отмены. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району сделал правильный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Взыскание на ФИО3 было наложено в соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП в пределах, предусмотренных санкцией, порядок привлечения лица к ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения; жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.А. Шаронина