РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А., 

при секретаре Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным. 

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что ее отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в войсках Национальной Гвардии Российской Федерации и с 2023 г. принимал участие в Специальной военной операции в составе Войсковой части № (Донецкой Народной Республики), в составе 51 гвардейской армии. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб при выполнении боевой задачи. 

Ссылается на то, что поскольку обстоятельства смерти отца от нее родственниками скрывались, из реестра наследственных дел в сети «Интернет» она узнала, что нотариусом 

<

адрес> ФИО8 было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3

От нее также последовало обращение к нотариусу с целью оформления наследственных прав после смерти отца, однако при ознакомлении с материалами наследственного дела, ей стало известно о том, что при жизни ФИО3 было оформлено завещание, согласно которому все имеющееся у него имущество, он завещал дочери ФИО2 

Подвергая сомнению составленное завещание, указывает, что завещание было составлено и удостоверено помощником нотариуса, а не самим нотариусом; завещание составлено с использованием технических средств; в наследственном деле отсутствовали оригиналы документов, подтверждающих наличие зарегистрированных за ФИО3 на праве собственности объектов недвижимости; при составлении и подписании завещания отсутствовали свидетели тому, что завещание ФИО3 написано собственноручно. 

Ввиду сложившихся конфликтных отношений с родственниками, полагает, что данное завещание могло подписать иное лицо, а не ее отец. 

В силу изложенного, просила суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени ФИО3, удостоверенное помощником нотариуса 

<

адрес> ФИО8 – ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечена нотариус 

<

адрес> ФИО8

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена почерковедческая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено. 

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в адрес суда заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему. 

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в ходе проведения специальной военной операции на Украине, погиб ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено извещением о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание серии № № удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО8 – ФИО10, согласно которому, все имущество, которое на момент смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание зарегистрировано в реестре за №-№. 

Суду представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, ФИО10 – помощник нотариуса, начиная с ДД.ММ.ГГГГ наделена правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса 

<

адрес> ФИО8 на период временного отсутствия нотариуса по уважительным причинам. 

Также по запросу суда представлен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между нотариусом 

<

адрес> ФИО8 и ФИО10, и согласие нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о наделении помощника ФИО10 полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности, в случае ее временного отсутствия, сроком на 20 лет. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник нотариуса 

<

адрес> ФИО8 – ФИО10, пояснила, что она работает помощником нотариуса с 2004 г. по настоящее время. Подтвердила, что она удостоверила завещание от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>1, зарегистрированное в реестре за №-№. Обратила внимание, что при удостоверении завещания обязательно устанавливается личность завещателя, устанавливается его дееспособность, выясняется воля на заключение завещания. Завещание составляется со слов завещателя. Заявитель изучает составленное с его слов завещание, ставит удостоверительную подпись об ознакомлении и завещание читается вслух нотариусом. Также разъясняется право на обязательную долю в наследстве, предусмотренное ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обращении ФИО4 было установлено, что у него имеется два наследника первой очереди – две дочери. После ее вопросов, ФИО4 четко выразил волю на составление завещания на имя ФИО2 

Оценивая показания ФИО6, суд не находит оснований подвергнуть их сомнению. 

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В силу п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание должно быть совершено лично.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (ч. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Как следует из представленной суду копии наследственного дела, с целью оформления наследственных прав, в установленный законом срок, к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО8.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, обратились ФИО2 и ФИО1, приходящиеся наследодателю дочерями. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец ФИО7, указывая на то, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права и законные интересы, в ходе судебного разбирательства предполагала, что завещание составлено не ФИО3, а иными лицами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2 указанной статьи кодекса).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии со ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации (утвержденного Постановлением Верховного Суда Российской Федерации 11.02.1993г. N 4462-1, редакция от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ) все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Форма реестра для регистрации нотариальных действий утверждена Приказом Минюста России от 30.09.2020 N 226. В указанный документ вносятся: сведения о номере совершенного нотариального действия, дате его совершения; наименование и место жительства лиц, для которых совершено нотариальное действие, или их представителей; данные документа, удостоверяющего личность лица, явившегося для совершения нотариального действия; содержание нотариального действия; отметка о взыскании государственной пошлины, расписка в получении нотариально оформленного документа.

Согласно ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

Статьи 42 и 43 Основ обязывают нотариуса при совершении нотариального действия устанавливать личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, на основании паспорта и выяснять дееспособность граждан.

Данные о личности и документе, удостоверяющем личность гражданина, а также сведения о его месте регистрации или жительства, заносятся в Реестр для регистрации нотариальных действий.

В силу статьи 60 Основ, завещание предоставляется нотариусу не менее, чем в двух экземплярах, один из которых остается в делах нотариальной конторы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 при жизни на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. 

Для проверки доводов истца ФИО1 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи ФИО3 в представленных эксперту оригиналах документов изучались в поле зрения микроскопа (увеличение от 7-х до 45-х) в прямом и косопадающем свете. При этом установлено, что признаки предварительной технической подготовки при выполнении данных подписей, а также признаки воспроизведения их с применением оргтехники, отсутствуют. При сравнении подписей во всех документах между собой, установлено совпадение общих и частных признаков, образующих индивидуальную совокупность, свидетельствующую о выполнении данных подписей одним лицом. Различающихся признаков, выходящих за пределы вариационности подписного почерка ФИО3, не установлено. Согласно выводу эксперта, подписи от имени ФИО3 в завещании серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенном временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 - ФИО10, зарегистрированном в реестре за №-№, реестре нотариальных действий нотариуса ФИО8 (дата начала - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ), выполнены ФИО3. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ч. 1 ст. 86 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно, не является исключительным средством доказывания, равно как и иные доказательства по делу, и оценивается судом в совокупности и во взаимной связи со всеми имеющимися в деле доказательствами. 

Оценивая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку данное экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Экспертное заключение содержит описание методов произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и дан исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос.

Выводы эксперта однозначны, не подлежат двусмысленному толкованию, научно обоснованы, логичны и не противоречивы. 

Заключение выполнено составлено экспертом ФИО12, имеющей высшее образование, квалификацию юриста по специальности «юриспруденция», профессиональное образование по экспертной деятельности 1.1 «Исследование почерка и подписей», аттестованной на право самостоятельного производства экспертиз, имеет стаж экспертной работы более 15 лет. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является полным и ясным, в связи с этим суд считает заключение допустимым и достоверным доказательством по делу и считает руководствоваться им при вынесении решения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, объяснением сторон во взаимодействии с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании завещания серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенном временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 - ФИО10, зарегистрированном в реестре за №-№, недействительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным –отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - подпись