П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2019 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Медведенко С.А., адвоката Затепякиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого 22.11.2018 мировым судьей судебного участка №3 Артемовского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 200ч. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 г., основное наказание отбыто 18.02.2019, не отбыто дополнительное наказание 11 мес. 15 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь согласно приговору мирового судьи судебного участка №3 Артемовского судебного района Свердловской обл. от 22.11.2018 лицом, ранее судимым совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 06.10.2019 в 11.50 у д.6 по ул.Мира в г.Артемовский Свердловской области управлял автомобилем ВАЗ-210740 с государственным peгистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, установленном при его освидетельствовании сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району (1,340 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что согласен с обвинением, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК Российской Федерации, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат поддержала заявленное ходатайство, гособвинитель не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого, т.е. препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. по ст.264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

По материалам дела подсудимый ранее судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. 

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, для которого наказание по предыдущему приговору оказалось недостаточным и не оказало должного воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений. Соответственно исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наказание осужденному в силу ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору от 22.11.2018 подлежит частичному присоединению к назначенному дополнительному наказанию в силу ч.5 ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 22.11.2018 и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбытия наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно под контролем Филиала по Артемовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения. 

Судья Костенко С.А.