Дело №1-62/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 18 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.

с участием государственного обвинителя Седовой М.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника Волкорезовой Н.В., представившей удостоверение адвоката ЯОКА №1065 и ордер №006971,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты> не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании он согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в следующем.

29 марта 2018 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут ФИО2, находясь на минус первом (подземном) этаже торгово-развлекательного центра «Аура», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому модулю – островку «YOUR TIME», где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для потерпевшей и окружающих, действуя из корыстных побуждений, протянул руку внутрь прилавка указанного торгового модуля и путем свободного доступа умышленно, тайно похитил с внутренней стороны прилавка принадлежащую ФИО1 абонентскую радиостанцию (смартфон) «ZTE BLADE A6» стоимостью 11990 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 11990 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств. 

Данное ходатайство было поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства. 

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без исследования доказательств подсудимому были разъяснены, они ему понятны и осознаны.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относимое к категории средней тяжести.

ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Ярославля, проживает совместно с отцом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у ФИО2 малолетних детей; состояние здоровья отца ФИО2, страдающего хроническими заболеваниями. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: упаковка, руководство пользователя, гарантийный талон и зарядное устройство смартфона «ZTE BLADE A6» переданы на хранение потерпевшей ФИО1 и подлежат оставлению у нее как у законного владельца указанного имущества; два компакт-диска с видеозаписями подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковка, руководство пользователя, гарантийный талон и зарядное устройство смартфона «ZTE BLADE A6», переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить у нее как у законного владельца указанного имущества; два компакт-диска с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.И. Гасюков