Дело № 5-3/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург, 11 апреля 2017 года

Пушкинский район,

ул. Школьная, д. 2, к. 2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., в течение года к административной ответственности привлекавшегося:

- 28.09.2015 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 500 рублей,

- 04.04.2016 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 250 рублей,

- 17.05.2016 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штраф 500 рублей,

с участием ФИО1., П1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

29 августа 2016 г., в 08 час. 15 мин., в СПб, Пушкинском районе, пересечение Петербургского шоссе и Детскосельского б-ра, водитель ФИО1. управляя а/м Ниссан Алмера г.н.з № 0, двигался по Петербургскому шоссе, по направлению от Витебского проспекта в сторону Детскосельского б-ра, на пересечении Петербургского шоссе и Детскосельского б-ра, нарушил п.п. 8.1, п. 13.4 ПДД РФ, а именно завершая маневр поворота налево, на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу и произвел столкновение с а/м Опель Корса, г.н.з № 0, под управлением водителя П1., которая двигалась во встречном направлении прямолинейно. 

В результате столкновения а/м Опель Корса, гос. номер № 0, совершила наезд на препятствие, вследствие чего водитель П1 получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признал. Дал показания о том, что у стоп линии дождался когда на цифровом табло осталось несколько (2-3) секунд действия зеленого сигнала, мосле чего выехал на пересечение проезжих частей, убедился, что транспортные средства в крайней левой полосе остановились и продолжил движение, после чего произошло столкновение со встречным автомобилем «Опель Корса», двигавшемся на встречу в средней полосе. 

Опрошенный по инициативе ФИО1 (обеспечил явку в судебное заседание) свидетель С1 показал, что 29.08.2016 года он подъехал к указанному перекрестку со стороны ул. Генерала Хазова и остановился в крайней левой полосе, при этом перед ним стояли несколько автомобилей. Свет светофора сменился на красный, и в этот момент мимо него, справа по средней полосе проехал автомобиль «Опель Корса», выехал на перекрёсток и столкнулся с поворачивавшим налево автомобилем «Ниссан».

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- объяснениями П1 в судебном заседании, из которых следует, что она 29.08.2016 года около 8 часов утра, управляла технически исправным автомобилем «Опель Корса», двигалась в средней полосе со скоростью 65-70 км/час по Петербургскому шоссе в сторону Пулковского шоссе. К перекрестку подъехала при зеленом, для неё, сигнале светофора, а потому продолжила движение. Транспортные средства в крайней левой полосе стояли, поскольку на перекрёстке образовался затор, а именно, белый микроавтобус не завершил левого поворота с Детскосельского бульвара. При проезде перекрёстка в неё врезался автомобиль под управлением ФИО1, который поворачивал налево со встречного направления;

- письменными объяснениями П1, аналогичного содержания;

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 10.11.2016 года, согласно которому 29 августа 2016 г., в 08 час. 15 мин., в СПб, Пушкинском районе, пересечение Петербургского шоссе и Детскосельского б-ра, водитель ФИО1 управляя а/м Ниссан Алмера. гос номер № 0 двигался по Петербургскому шоссе, по направлению от Витебского проспекта в сторону Детскосельского б-ра, на пересечении Петербургского шоссе и Детскосельского б-ра, нарушил п.п. 8.1, п. 13.4 ПДД РФ, а именно завершая маневр поворота налево, на регулируемом перекрестке, произвел столкновение с а/м Опель Корса, гос. № 0 под управлением водителя П1, которая двигалась во встречном направлении прямолинейно. В результате столкновения а/м Опель Корса, гос. номер № 0, совершила наезд на препятствие. В результате ДТП пострадала водитель П1, ТЛФ № 0 из НИИ СП. КУСП № 0 от 29.08.16, и которой согласно полученному заключению эксперта причинен средний вред здоровью. Нарушение ПДД РФ водителем ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации подтверждается показаниями водителей, участников ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта 00.00.0000 от 09.11.16 г.;

- протоколом № 0 осмотра места совершения административного правонарушения от 29.08.2016 года и схемой к нему, согласно которых местом происшествия является участок дороги по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, пересечение улиц Петербургское шоссе и Детскосельский бульвар. Направление движения автомобиля Опель – прямо в сторону Витебского проспекта, автомобиля «Ниссан» – поворот налево с Петербургского шоссе на Детскосельсукий б-р. Место столкновения указано на проезжей части направления движения автомобиля Опель;

- телефонограммой № 0 о том, что 29.08.2016 года в 09-08 в больницу доставлена П1 с диагнозом ушиб поясничного отдела позвоночника, закрытый перелом L1, L2.;

- заключением эксперта № 0-адм. от 08.11.2016 года, согласно которому у П1 установлен закрытый стабильный компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка с удовлетворительным стоянием отломков. Указанный перелом по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести, независимо от фактической продолжительности лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы необходим длительный. Перелом, учитывая его характер, образовался по механизму деформации - давления, мог образоваться при запредельном сгибании позвоночника в поясничном отделе, что могло иметь место в салоне автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2016 года.

- заключением эксперта № 0 от 09.11.2016 года, согласно которому в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение требований п. 8.1 п. 13.4 Правил дорожного движения, выполнив которые он имел возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

А также другими исследованными судом материалами административного дела.

Доказательства суд оценивает как достоверные, полученные без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности и в своей совокупности достаточные для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

ФИО1 нарушены требования п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, поскольку он управляя транспортным средством, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, в том числе не совершать маневра, который создает помеху иному участнику движения и осуществляя поворот налево, пропустить транспортное средство под управлением П1, проезжавшей перекрёсток прямо.

В результате допущенных ФИО1 нарушений произошло столкновение указанного автомобиля и автомобиля под управлением П1, в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей настаивавшей на том, что на пересечение проезжих частей она выехала по разрешающему сигналу светофора, не усматриваю.

Как следует из пояснений потерпевшей, в левой полосе её направления образовался затор, что соответствует и пояснениям свидетеля С1 о том, что он остановился в данной полосе вторым или третьим, при этом остальные полосы данного направления, оставались свободными. Указанное может свидетельствовать об ошибочном восприятии С1 причины остановки движения.

Как следует из объяснений самого ФИО2 на момент выезда на перекрёсток и его пересечения сигналов светофоров, как своего, так и встречного направления он не видел.

С учётом изложенного у водителя ФИО1 не было оснований рассчитывать, что транспортные средства встречного направления обязаны прекратить движение. Последовавшее столкновение свидетельствует о том, что он не убедился в безопасности манёвра и не уступил дорогу встречному автомобилю, движущемуся прямо.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. Обстоятельством отягчающих ответственность является повторность, поскольку в течении года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что должно обеспечить достижение целей административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: 

№ 0

№ 0

№ 0

№ 0

№ 0

№ 0

№ 0

№ 0

№ 0

Исполнение наказания в виде административного штрафа осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.Г. Стрючков