Дело №1-28(2020) 

Судья: Рахимов А.Х. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2020 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., защитника Зохирджанова Х.Р., представившем удостоверение № от 09 сентября 2009 года, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 04 марта 2020 года, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Хабибрахмановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

10 декабря 2019 года, в период времени с 04 час. по 05 час. (точное время предварительным следствием не установлено), ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, воспользовавшись невнимательностью хозяйки квартиры Потерпевший №1, с целью тайного хищения чужого имущества прошел в спальную комнату, откуда из под матраса кровати, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 19000 рублей. Положив похищенные деньги в карман, ФИО1 покинул указанную квартиру и распорядился ими для своих нужд. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что 10 декабря 2019 года, в период времени с 04 час. по 05 час., он, в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, воспользовавшись невнимательностью хозяйки квартиры Потерпевший №1, из под матраса кровати похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 19000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им вины, являются:

- Показания в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 12 декабря 2019 года она обнаружила пропажу своих денег в сумме 19000 рублей, которые она хранила под матрасом кровати своей спальной комнаты. В совершении кражи ее денег признался квартирующий в ее жилом помещении ФИО1. 

- Телефонное сообщение Потерпевший №1 от 13.01.2020 о том, что в начале декабря 2019 года квартиросъемщик ФИО1 из-под матраса ее кровати похитил деньги в сумме 19000 рублей / л.д.3/.

- Заявление Потерпевший №1 от 13.01.2020 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 10.12.2019 совершил кражу денег в сумме 19000 рублей из ее дома по адресу: РТ, 

<

адрес>., причинив ей значительный материальный ущерб / л.д.4/. 

- Протокол осмотра места происшествия от 13.01.2020, иллюстрационная таблица, где объектом осмотра является 

<

адрес> РТ. В ходе осмотра ничего не изъято /л.д.5-10/. 

- Протокол выемки от 15.01.2020, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята расписка ФИО1 /л.д.35-36/.

- Протокол осмотра предметов от 17.01.2020, иллюстрационная таблица в ходе которого осмотрена расписка ФИО1 о возврате похищенных у Потерпевший №1 денег в сумме 19000 рублей / л.д. 37-38/.

- Постановление от 17.01.2020 года, о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства – расписки ФИО1 о возврате похищенных у Потерпевший №1 денег в сумме 19000 рублей / л.д.39/. 

- Постановление от 17.01.2020 года, о возвращении вещественного доказательства – расписки ФИО1 о возврате похищенных у Потерпевший №1 денег в сумме 19000 рублей / л.д.40/. 

- Расписка Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денег в сумме 19000 рублей. Претензий не имеет. От исковых требований отказывается / л.д.81/.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена, и полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств действия подсудимого ФИО1, связанные с изъятием имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с ее примирением с подсудимым, так как она с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ей вред. 

Ходатайство потерпевшей подсудимый поддержал и заявил, что он с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный потерпевшей вред. Он не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с его примирением с потерпевшей.

Защитник Зохирджанов Х.Р. ходатайство потерпевшей поддержал.

Государственный обвинитель Хабибуллин Р.М. полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, просил вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор. 

Суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, предъявленная подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

С учетом указанного, доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела следует признать несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательства по делу: расписку ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.