Дело № 2-3335/2025 (№43RS0003-01-2025-004875-98)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Жуйковой Н.А., при секретаре Ушаковой А.А., 

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ордина Р.И., представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что {Дата} в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ {Номер}, на котором был установлен государственный регистрационный знак иного автомобиля, причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, двигавшейся в попутном направлении на велосипеде. После столкновения ФИО3 место ДТП покинул, первую помощь пострадавшей не оказал, сотрудников ГИБДД не вызвал.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. 

Приговором Советского районного суда Кировской области от {Дата}, установлено, что действия ФИО3 выразившиеся в нарушении п. 2.1.1, 2.5, 2.6, 7.2, 9.10 ПДД, находятся в причинной связи с наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью истца ФИО1 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

{Дата} истец, через своего представителя в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», как полномочного представителя РСА в г. Кирове подано заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов.

{Дата} ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сообщило, что представленных документов недостаточно для принятия решения по компенсационной выплате в виду отсутствия: нотариально заверенной копии паспорта истца, оригинала приговора Советского районного суда Кировской области от {Дата}, медицинских документов за весь срок лечения.

Полагает, что представленных документов было достаточно для определения размера страхового возмещения и компенсационной выплаты, поскольку все обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Кировской области от {Дата}. Однако ответчиком необоснованно отказано в компенсационной выплате. 

{Дата} истец ФИО1, через своего представителя обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и РСА с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, возмещением расходов по оплате услуг нотариуса.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения с иском в суд. Просит взыскать солидарно с ответчиков ПАО СК «РОСГОССТРАХ», РСА компенсационную выплату в размере 500 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с {Дата} по {Дата} в размере 120 000 руб., неустойку в размере 1% с {Дата} по день выплаты с суммы 500 000 руб., штраф – 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2700 руб., почтовые расходы в размере 260 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что при обращении с заявлением о выплате компенсационной выплаты им были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Полагает, что в предоставлении нотариально заверенной копии паспорта истца не было необходимости, поскольку им была представлена нотариальная доверенность, в которой указана данные истца, следовательно личность установлена, представить оригинал приговора суда, возможности нет, поскольку оригинал приговора находится в материалах уголовного дела, а при обращении была представлена надлежащим образом заверенная копия, кроме того, просьба о предоставлении медицинских документов за весь срок лечения, также не обоснованна, поскольку при обращении была представлена копия вступившего в законную силу приговора суда, в котором указаны все повреждения, полученные истцом ФИО1 в результате ДТП, определена тяжесть вреда причиненного здоровью истца.

Представитель ПАО СК «РОСГОССТРАХ», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещен, представлены возражения. Указывает, что представителем истца не представлены документы, необходимые и достаточные для определения факта наступления страхового случая и размера подлежащего выплате страхового возмещения, оснований для осуществления компенсационной выплаты не имелось. В случае удовлетворения требований, заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа, применении статьи 333 ГК РФ, также полагает, что требования о взыскании почтовых расходов и расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее- Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. 

В силу пункта «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} в дневное время ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «ГАЗ {Номер}», принадлежащим ФИО4, на котором был установлен государственный регистрационный знак номер {Номер}, другого автомобиля, двигался по автодороге {Адрес} расположенной на территории {Адрес}. 

Управляя указанным автомобилем {Дата} в период с 16 часов 20 мин. до 16 часов 45 мин. двигаясь на 17 км. автодороги Среднеивкино-Нижнеивкино, располженом в д. {Адрес} Кировской области, в направлении г. Киров ФИО3, в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил попутный наезд правой передней частью указанного автомобиля по касательной на двигающуюся попутно на велосипеде по правой полосе проезжей части автодороги на указанном участке велосипедистку ФИО1, причинив ей вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения: закрытый неосложненный перлом 8 ребра справа; закрытые переломы со 2 по 12 ребер слева (4,5,7 и 11 двойные) осложненные повреждением плевры и ткани легкого; левосторонний гемопнвмоторакс; ушиб обеих легких; подкожная эмфизема левой половины грудной клетки; закрытый оскольчатый перелом тела левой лопатки со смещением отломков; закрытые переломы остистых отростков Th5-Th9, Th11, Th12; перелом поперечного отростка L1, L2 слева; рваная рана нижней трети левого предплечья; открытый перелом нижней трети малоберцовой кости, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети большеберцовой кости левой голени со смещением отломков; множественные ушибленные раны левой голени; травматический шок 2 степени, по характеру опасные для жизни в моменте причинения. Данные повреждения согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} в совокупности как имеющие единый механизм образования по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. 

Указанные обстоятельства, также установлены вступившим в законную силу {Дата} приговором Советского районного суда Кировской области от {Дата} (дело {Номер}).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

{Дата} представителем ФИО1 – ФИО2 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» как полномочному представителю РСА в г. Кирове подано заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением документов, предусмотренных Правилами (л.д. 10-11).

{Дата} ПАО СК «РОСГОССТРАХ», действующее от имени РСА сообщило о недостаточности документов для принятия положительного решения о компенсационной выплате, ввиду отсутствия: нотариально заверенной копии паспорта ФИО1, оригинала приговора Советского районного суда Кировской области от {Дата}, медицинских документов за весь срок лечения травм, полученных ФИО1 в ДТП (выписной эпикриз за период стационарного лечения с {Дата} по {Дата}) (л.д. 12).

{Дата} ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и РСА с претензией о производстве компенсационной выплаты и выплате неустойки, расходов на нотариальную доверенность, указав, что не согласны с тем, что представленных {Дата} документов недостаточно для принятия решения по компенсационной выплате.

{Дата} ПАО СК «РОСГОССТРАХ», действующее от имени РСА в ответ на претензию указало об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку в нарушение Правил обязательного страхования потерпевшим не предоставлены оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документа, удостоверяющий личность выгодоприобретателя, оригинал приговора Советского районного суда Кировской области от {Дата}, а также медицинские документы за весь срок лечения трав полученных истцом (л.д. 14-15).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что потерпевшим представлены ответчику все необходимые документы, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер компенсационной выплаты.

Так, в силу п. 8.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (ред. от 01.04.2024) - для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевший, кроме документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, к заявлению о страховом возмещении прилагает:

документы, выданные медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

справку учреждения медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности (при наличии);

справку станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В частности потерпевший или его представитель на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования. Потерпевший или его представитель прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя); извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Согласно п. 7.17. Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы, необходимые для решения вопроса о страховом возмещении, предоставляются по запросам страховщика бесплатно

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Как следует из материалов дела, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты представитель ФИО1 – ФИО2 обращался лично в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» {Дата}. При этом к заявлению были приложены копия нотариальной доверенности представителя (оригинал представлен для обозрения); копия приговора от {Дата}; копии экспертных заключений {Номер}, копия ПТС ГАЗ {Номер}; копия паспорта представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 наставил на том, что оригинал нотариальной доверенности, в которой указаны актуальные паспортные данные истца ФИО1 был представлен сотруднику при личном обращении {Дата}, представленной копией приговора суда от {Дата} и экспертными заключениями установлены обстоятельства ДТП, характера полученных потерпевшей травм.

Материалы выплатного дела содержат копии указанных документов.

Таким образом, представленные документы соответствовали перечню документов, установленному Правилами обязательного страхования, и позволяли определить размер компенсационной выплаты, что также подтверждается представленными в выплатного дела заключению по убытку {Номер} от {Дата}. Требование о представлении оригинала приговора Советсткого районного суда Кировской области от {Дата} в отношении ФИО3, необоснованно, поскольку оригинал приговора находится в материалах уголовного дела {Номер}, а заявителем была приложена надлежащим образом заверенная копия с отметкой о вступлении приговора в законную силу.

Кроме того, для проверки представленных документов в случае сомнения в их подлинности, ПАО СК «РОСГОССТРАХ», действующее от имени РСА имело право запросить в государственных органах необходимые для принятия решения о компенсационной выплате документы, однако этого не сделало.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о компенсационной выплате истец представил ответчику все предусмотренные требованиями закона документы, с очевидностью свидетельствующие о причинении вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии и о размере такого вреда. У ответчика имелась возможность самостоятельно обратиться в компетентные органы для получения дополнительных, необходимых ему для принятия решения документов, однако, данные действия ответчик не совершил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиком компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не была застрахована, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 500 000 руб.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», поскольку страховое общество в данном случае выступает лишь в интересах РСА, и не является страховщиком причинителя вреда.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что компенсационная выплата не произведена в установленный законом срок, в связи с чем Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка. 

Поскольку истец обратился за компенсационной выплатой {Дата}, последним днем для ее выплаты являлось {Дата}, а с {Дата} подлежит начислению неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере 120 000 руб. (500 000 *1%*24 дня).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Установив нарушение прав истца со стороны Российского Союза Автостраховщиков, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере 120 000 руб., а также неустойки в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты, исходя из суммы страхового возмещения в размере 500 000 руб., начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, но не более 380 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что после обращения истца с требованием о компенсационной выплате ответчик добровольно свои обязательства не исполнил, требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков штрафа являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 000 руб. (500 000 руб.*50%) 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, штрафа и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей (п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Учитывая длительное неисполнение РСА обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований представлены договор оказания юридических услуг от {Дата}, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик). В рамках договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка и подача искового заявления в суд 10 000 руб., правовое и техническое сопровождение искового заявления – 5000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции - 15 000 руб. (л.д.26-27).

Представленной в материалы дела копией чека от {Дата} подтверждено получение ФИО2 от ФИО1 30 000 руб. за оказание юридических услуг (л.д. 28).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя доказан, судебный акт состоялся в пользу истца. 

Исходя из сложности рассматриваемого дела, продолжительности его рассмотрения, фактически оказанных юридических услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования заявления удовлетворить частично, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (составление искового заявления, правовое и техническое сопровождение – 10 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции 5000 руб.) В иной части суд отказывает в возмещении расходов на оплату услуг представителя, полагая его размер завышенным.

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности №{Адрес}8 от {Дата} (л.д. 37).

Вопреки доводам ответчика доверенность выдана на конкретное участие представителя по конкретному делу, а именно представление интересов ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от {Дата} по вине ФИО3 При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 также подлежат взысканию понесенные по делу почтовые расходы в сумме 260 руб., поскольку они связаны с защитой нарушенного права и необходимостью обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, и отказе в удовлетворении исковых требований с ПАО СК «РОСГОССТРАХ». 

На основании ст. 103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб. 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН: {Номер}) удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН: {Номер}) компенсационную выплату в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 120 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты, исходя из суммы компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2700 руб., почтовые расходы в размере 260 руб.

В остальной части иска ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись Н.А. Жуйкова 

Решение суда в окончательной форме принято: 02.12.2025