Дело № 1-125/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Е.А. Терентьева, 

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Герус И.В., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемой ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, где у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 за ее преступными действиями не наблюдают, то есть они носят тайный характер, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефона марки «ZTE Nubia Z11», стоимостью 22 500 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, взяв указанное имущество, скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 22 500 рублей.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой 29.01.2020, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, на участии в деле не настаивал. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к обвиняемой морального и материального характера не имеет, ущерб ему возмещен, о чем имеются телефонограмма и письменное заявление, приобщенные к материалам уголовного дела.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, просили уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим, в связи с тем, что ущерб возмещен, претензий потерпевший не имеет, принесены извинения, при этом обвиняется ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, не имеет неснятой и непогашенной судимости. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок, прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, полагая, что все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены.Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, не имеет неснятых и непогашенных судимостей, в отношении нее осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества (л.д. 91,93) и принесения потерпевшему извинений, которые им приняты, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлено письменное заявление.

Таким образом, суд полагает, что требования положений ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, выполнены в полном объеме. 

Поскольку между сторонами состоялось примирение, считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом сведений о ее личности, в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- сотовый телефон марки « ZTE Nubia Z11 Duos» в корпусе белого цвета, коробка от сотового телефона марки « ZTE Nubia Zll Duos», товарный чек на сотовый телефон марки «ZTE Nubia Zll Duos» - считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Терентьева