Копия 

Дело № 2-313/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего 

судьи Чудаевой О.О., 

при секретаре Ступиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации стоимости доли в общем имуществе, мотивируя свои требования тем, что с 1982 года по ДД.ММ.ГГГГ год стороны состояли в браке, брачный договор не составлялся. В период брака на совместные средства было приобретено имущество в виде 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>. Истцу стало известно о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение квартиры третьему лицу. ФИО1 своего согласия на распоряжение данным имуществом не давал, своей доли в денежном выражении после продажи имущества не получал. Согласно отчету эксперта-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 3197000 руб. В связи с чем, ФИО1 просит признать спорную квартиру имуществом, совместно нажитым в период брака, определить долю истца в совместно нажитом имуществе в размере ? доли в праве собственности на квартиру и взыскать с ответчика стоимость ? доли совместно нажитого имущества в связи с отчуждением ответчиком спорного имущества в размере 1598500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в период брака сторонами приобретена квартира на совместные накопления. Истец на протяжении всего периода брака с ответчиком был трудоустроен, что подтверждается соответствующими справками, имел доход, позволяющий содержать семью и откладывать на приобретение недвижимости. Поскольку ответчица распорядилась совместно нажитым имуществом, то с нее подлежит взысканию ? доля от стоимости квартиры. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку квартира не является совместной собственностью супругов Х-ных, т.к. приобреталась за счет средств дочери ФИО5, которая отправляла денежные переводы на счет ответчика из США для приобретения ей жилья. В 2014 году ответчик переоформила право собственности на основании договора дарения на ФИО5, поскольку фактически и была приобретена дочерью. Впоследствии квартира была продана ФИО5, поскольку ей предстояло дорогостоящее лечение в США. Кроме того, указала, что истец не работал, злоупотреблял спиртными напитками, ответчик работала воспитателем в детском саду, что свидетельствует о том, что накоплений у семьи не было, все денежные средства в сумме 800 000 руб. принадлежали ФИО5, что также подтверждается денежным переводом на 4000 долларов США. Полагала, что требования истца не подлежа удовлетворению, поскольку ответчик распорядилась квартирой в интересах семьи, т.к. подарила квартиру совместной с истцом дочери.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО6 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1982 года, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> на основании договора о совместном участии в финансировании строительства жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договора о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. 

10.07.2014 года ФИО7 на основании договора дарения подарила ФИО5 квартиру 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая в лице ФИО2 на основании договора купли – продажи квартиры произвела отчуждение жилого помещения - 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО8 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО8 является собственником указанного жилого помещения.

Суд полагает установленным, что спорное жилое помещение, приобретено сторонами именно в период брака на совместные средства, доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено, в связи с чем на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, а значит доли супругов на 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются равными, то есть по ? у каждого.

При этом доводы стороны ответчика о том, что ответчик не работал, злоупотреблял спиртными напитками не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, размер дохода одного из супругов правового значения не имеет, поскольку квартира приобреталась в период брака.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что квартира приобреталась на денежные средства ФИО5, которая посылала денежные переводы из США, что подтверждается выпиской по счету на сумму 4100 долларов США, поскольку установить их целевое назначение и дальнейшее использование, в том числе путем внесения оплаты по договору уступки не представляется возможным. При этом документального подтверждения остальных переводов в материалы дела не представлено, а также суд учитывает, что согласно договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не устанавливали график внесения оплаты, напротив, из п. 4 договора следует, что сумма в размере 800 000 руб. передана инвестору при подписании данного договора. Кроме того суд учитывает, что в указанный период ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, а потому оснований считать, что данная сумма перечислялась только ФИО2 в единоличную собственность у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика относительно того, что поскольку квартира была подарена совместной дочери ФИО5, то оснований говорить о том, что ФИО2 действовала не в интересах семьи не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку на момент совершения сделки по отчуждению квартиры ФИО5 не являлась членом семьи ФИО1, была совершеннолетней, проживала за пределами России. 

Судом также учитывается, что на основании договора № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ семье Х-ных принадлежала четырехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности, следовательно, довод стороны ответчика о том, что накоплений у семьи не было является необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также в предмет установления по данному спору входит обстоятельство наличия или отсутствия осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Доказательства уведомления истца о заключении договора дарения и получения его согласия на данную сделку или достижения иного соглашения в отношении судьбы спорного имущества, в том числе в виде выплаты ФИО1 стоимости ? доли квартиры, материалы дела не содержат.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что приходясь дарителю близким родственником, ФИО5 не могла не знать о том, что спорное имущество было приобретено супругами Х-ными в период их брака, а также то, что после его расторжения раздел жилого помещения не осуществлялся и согласие истца на отчуждение имущества, находящегося в совместной собственности, ФИО2 не получено, ввиду чего оснований для вывода о добросовестности ее действий у суда не имеется. 

Сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривает, воспользовавшись своим правом на взыскание компенсации стоимости его доли.

Истцом был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость предмета оценки составляет 3 197 000 рублей. Ответчиком стоимость квартиры не оспаривалась.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что квартира является совместной собственностью супругов Х-ных, истец не давал согласия на распоряжение данным имуществом, ответчик компенсацию доли за отчужденную квартиру ФИО1 не передавал, то с учетом установленных долей в размере по ? у каждого с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация стоимости доли в совместно нажитом имуществе 1 598 500 руб. (исходя из расчета ? доля от 3 197 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 16192 рубля 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости ? доли квартиры в размере 1 598 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16192 рубля 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.О. Чудаева