Дело № 12-16/19

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК(

<

...>, каб. 35) жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 01.12.2018 о назначении ему административного наказания по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 01.12.2018 ФИО1 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа, в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1. подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой его отменить.

ФИО1 и должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта составившее протокол, в суд не прибыли.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд решил рассмотреть жалобу без участия данных лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 около 07 ч. 50 мин., в районе 3 км. автомобильной дороги «Подъезд к пос. Ярега» в г. Ухта Республики Коми, ФИО1, управлявший транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак ...., не имел при себе документов на право управления транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Податель жалобы, оспаривая факт нарушения им требований соответствующего пункта Правил дорожного движения, указал, что после случившегося находился в шоковой ситуации и не смог своевременно обнаружить водительское удостоверение, которое нашлось чуть позже.

Однако данный довод, нельзя признать состоятельным, поскольку нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, является нарушением простого факта – водитель не передал сотрудникам полиции соответствующие документы. С точки зрения этой нормы и составач. 2 ст. 12.3 КоАП РФ мотивы, по которым водитель отказался или не смог предъявить документы, значения не имеют. Из доводов жалобы следует, что документы не были найдены сразу же, однако это обстоятельство ни КоАП РФ, ни Правила дорожного движения, не устанавливают в качестве оснований для отказа предоставить документы и, соответственно, не влекут освобождения от административного наказания.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлением от 01.12.2018, в котором изложены обстоятельства правонарушения, с событием вменяемого ему правонарушения, назначенным административным наказанием на месте совершения правонарушения ФИО1 согласился.

Системный анализ положений ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закреплённое в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

В этой связи, суд констатирует, что при назначении наказания должностным лицом ГИБДД достаточно полно исследованы все обстоятельства. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2018 номер УИН .... должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, в размере 500 руб. по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков