<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 27 сентября 2019 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО7, его защитника адвоката Матвеева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в 300 метрах от угла 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного со своим знакомыми – ФИО4 и ФИО3, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная о том, что ФИО4, в ходе распития спиртного по собственной невнимательности оставила на бревне свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», на балансе которой отсутствовали денежные средства и картой памяти марки «

<

данные изъяты>» объемом 16 гигабайт, не представляющими материальной ценности для последней, решил совершить хищение указанного мобильного телефона. Вслед за этим, он, ФИО7 продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО3 направились к магазину, а он остался один и за его действиями никто не наблюдает, взял своей рукой мобильный телефон ФИО4 и отбросил его в сторону, с целью последующего хищения в отсутствие ФИО4 и ФИО3 После этого, он, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, продолжая свои преступные действия, находясь на указном месте, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО3 в ходе осмотра места, где совместно с ним, ФИО7, распивали спиртное не смогли найти указанный телефон и уши домой, он, ФИО7, проследовал к месту, куда отбросил мобильный телефон ФИО4, и поднял его с земли, тем самым тайно похитив его. Затем он, ФИО7, с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО7 (л.д. 64-69, 81-83) данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, в связи с отказом подсудимого давать показания следует, что он зарегистрирован по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, но фактически проживает по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес> совместно со своей матерью - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является пенсионером и сестрой - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него, ФИО7, есть знакомые - ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проживающие по адресу: МО, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4 пригласили его, ФИО7, употребить совместно с ними спиртные напитки, на что он согласился. В данный день они разместились на бревнах, которые были расположены с тыльной стороны 

<

адрес> МО. На данном месте они частенько употребляют алкогольные напитки. В ходе совместного распития спиртного, он, ФИО7, обратил внимание, что у ФИО4 при себе находится новый мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, которым та в ходе распития неоднократно пользовалась. Как он, ФИО7, понял, поводом к встрече было приобретение ФИО4 указанного телефона. Примерно в 17 часов 00 минут, того же дня, начался дождь, и они решили проследовать на крыльцо ближайшего магазина «Комета» по адресу: МО, 

<

адрес>В, чтобы переждать дождь. Перед тем, как направиться к магазину, он, ФИО7, обратил внимание, что ФИО4 оставила на бревнах свой мобильный телефон и отошла на несколько метров от них по направлению к магазину. Воспользовавшись данным моментом, испытывая материальные трудности, и, не имея постоянного источника дохода, у него, ФИО7, возник умысел на хищение данного мобильного телефона, с целью дальнейшей его продажи. Вырученные денежные средства он, ФИО7, планировал потратить на приобретение спиртного. Убедившись в том, что за его, ФИО7, действиями никто не наблюдает, тем более он видел, как ФИО3 уже достаточно далеко отошел от бревен, где они сидели, а сама ФИО4 быстрым шагом шла по направлению к магазину и не оборачивалась, то данный мобильный телефон он одним движением правой руки отбросил в траву на некоторое расстояние. Сделал он, ФИО7, это для того, чтобы впоследствии его можно было забрать, когда никого не будет рядом. После осуществления указанного действия, он, ФИО7, направился за ФИО4 по направлению к магазину, чтобы она ничего не заподозрила. Подойдя к ней, ФИО4 вспомнила, что принадлежащий ей мобильный телефон, она оставила на бревнах и вернулась, чтобы его найти. Вернувшись обратно к бревнам, он, ФИО7, стал делать вид, что осуществляет совместно с ней поиски данного телефона, хотя знал, где он находился. В этот момент к ним подошел ФИО3, и ФИО4 спросила его, - не видел ли он её телефон, на что тот ответил, что нет, и они продолжили совместные поиски, а он, ФИО7, чтобы его действия не стали явными для них, также делал вид, что помогает им в этом. Позвонить на номер ФИО4, ФИО3 не мог, так как у него был разряжен мобильный телефон, его – ФИО7, также был разряжен. Вслед за тем, не найдя принадлежащий ФИО4 мобильный телефон, они подошли к небольшой компании, отдыхавшей неподалеку от места, где они распивали спиртное, и стали узнавать у них, - не видели ли они указанный телефон, на что те ответили, что нет, при этом он снова продолжал делать вид, что не знает где находится телефон. Не обнаружив мобильный телефон, ФИО4 и ФИО3 направились в сторону дома по месту жительства. Когда они ушли, он, ФИО7, подошел к тому месту, куда с бревен отбросил телефон, поднял его и положил его в карман брюк, одетых не себе брюк, тем самым тайно похитив его, время при этом было, примерно 17 часов 30 минут, того же дня. С похищенным телефоном он, ФИО7, направился домой по месту жительства. Мне было известно, что ФИО4 брать и распоряжаться своим мобильным телефоном ему не разрешала. По пути следования домой, пересекая проезжую часть 

<

адрес>, 

<

адрес> МО, сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и карту памяти он, ФИО7, вытащил из телефона и выкинул, где именно сказать не может, так как прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он, ФИО7, встретился с ФИО5 на остановке в конце проспекта Космонавтов 

<

адрес> МО, рядом с ТЦ «

<

данные изъяты>» по случаю ее дня рождения, и они пошли в комиссионный магазин, так как ФИО5 было необходимо продать принадлежащей ей ноутбук. Когда они подходили к комиссионному магазину, расположенному по адресу: МО, 

<

адрес> он, ФИО7, попросил ФИО5 чтобы та продала мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО4, при этом ФИО5 не знала о каком именно мобильном телефоне идет речь. ФИО5 он, ФИО7, сказал, что сам продать мобильный телефон не могу, так как у него проблемы с паспортом. Совместно с ФИО15 они зашли в комиссионный магазин, где он, ФИО7, продемонстрировав продавцу похищенный мною ранее у ФИО4 телефон, и с продавцом он договорился о цене, а именно на сумму 

<

данные изъяты> (одна тысяча двести) рублей, после чего попросил ФИО5 предъявить паспорт, на что та согласилась. В процессе беседы с продавцом он, ФИО7, тому говорил, о том, что данный телефон принадлежит ему, и зарядное устройство от него находится дома по месту жительства, на что продавец более вопросов не задавал. После того, как он, ФИО7, получил за продажу мобильного телефона денежные средства в размере 1 200 рублей, то они совместно с ФИО5 направились в продуктовый магазин, где купили спиртное и еды. Затем они пошли к нему, ФИО7 домой по адресу: МО, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков он, ФИО7, рассказал ФИО5 правду о том, откуда у него данный телефон, и как именно он его похитил. О том, что он, ФИО7, рассказал правду ФИО5, он стал очень переживать и, что из-за этого у неего могут быть трудности в виде моего задержания и привлечения к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, прибыл в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, где сознался в совершении преступления, о чем добровольно написал явку с повинной и дал объяснение. Он, ФИО7, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он поддерживает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он, ФИО7, находился в 300-х метрах от 

<

адрес> по адресу: МО, 

<

адрес>, где расположившись на бревнах совместно с ФИО4 и ФИО3 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО4 неоднократно пользовалась своим новым телефоном марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пошел дождь и ФИО4 вместе с ФИО3 проследовали в сторону магазина «Комета», при этом ФИО4 оставила свой мобильный телефон на бревнах, а он, ФИО7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с бревна принадлежащий ФИО4 мобильный телефон и движение руки скинул его в траву и проследовал за ФИО4 с ФИО3. Когда ФИО4 заметила, что при ней нет ее мобильного телефона, то я с ФИО4 и ФИО3 вернулись обратно на бревна и начали искать, якобы пропавший мобильный телефон, принадлежавший ФИО4, при этом он, ФИО7, знал где он находиться, но делал вид, что тоже осуществляет его поиски. Так как мобильный телефон не был найден, то ФИО4 и ФИО3 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он, ФИО7, поднял, лежащий в траве мобильный телефон, принадлежащий ФИО4 положил его в карман своих брюк, которые были надеты на нем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он, ФИО7, встретился со своей знакомой ФИО5, которую попросил сдать в комиссионный магазин мобильный телефон, который ДД.ММ.ГГГГ он похитил у ФИО4, при этом ФИО5 он – ФИО7 не сказал, что это похищенный мобильный телефон. В результате продажи мобильного телефона в комиссионном магазине, он, ФИО7, получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил на свои нужды. Он, ФИО7, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО7 в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из показаний неявившейся потерпевшей ФИО4 (л.д. 33-36), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: МО, 

<

адрес>, совместно со своим сожителем - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, которой сдает в аренду комнату. Она, ФИО4, находится в декретном отпуске, поэтому нигде не работает. У них имеется общий знакомый - ФИО7, при каких обстоятельствах она с ним познакомилась, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 00 минут, она, ФИО4, в присутствии своего гражданского мужа ФИО3 приобрела на свои денежные средства мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель №, в корпусе черного цвета за 

<

данные изъяты> рублей, со всем комплектом документов. Документов на указанный телефон у неё, ФИО4, нет, так как она их выбросила, потому что думала, что телефон потеряла. Данный телефон она, ФИО4, приобретала новым в магазине скупка, в торговых рядах, которые расположены вдоль пешеходной зоны по направлению к ж/д станции Болшево, 

<

адрес> МО. После покупки телефона, она, ФИО4, дополнительно установила имевшуюся у неё карту памяти марки «

<

данные изъяты>» объемом 16 гигабайт из старого телефона в новый, а также переставила сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером №. Карту памяти она, ФИО4, приобретала в 2014 году за 

<

данные изъяты> рублей, документов на указанную карту памяти у неё не сохранились. Карта памяти и сим-карта материальной ценности для неё, ФИО4, не представляют. На балансе сим-карты денежные средства отсутствовали. В день покупки телефона ею, ФИО4, и ФИО3 было принято решение отметить «обновку», и они решили употребить спиртное. Отметить покупку, они пригласили ФИО7, на что тот согласился. Данное мероприятие они осуществляли с тыльной стороны 

<

адрес> МО, примерно в 300-х метрах от указанного дома, на бревнах. В период времени, примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в процессе распития, она, ФИО4, неоднократно пользовалась своим новым телефоном, разбиралась в его настройках и осматривала его. Для удобства, чтобы не держать телефон в руках, она, ФИО4, периодически оставляла его рядом с собой, на бревнах. Последний раз, свой мобильный телефон она, ФИО4, видела ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на улице пошел дождь и они приняли решение пойти в направлении ближайшего крыльца магазина, название которого «Комета» по адресу: МО, 

<

адрес>В, чтобы спрятаться от дождя. Первым пошел ФИО3, следом за ним пошла она, ФИО4, а ФИО7 немного задержался, но потом тот её быстро догнал. Пройдя несколько метров в сторону магазина, она, ФИО4, не обнаружила при себе своего мобильного телефона. Посмотрев в карманах, и его не обнаружив, она, ФИО4, вернулась обратно к бревнам, где они сидели. В этот момент рядом с ней, ФИО4, находился ФИО7, и они стали совместно искать телефон. В этот момент подошел ФИО3, и она, ФИО4, спросила его, - «Не видел ли он моего телефона?», на что тот ответил - «Нет». Вслед за тем, они стали совместно осуществлять поиски телефона, но найти его так и не смогли. Так в процессе поиска она, ФИО4, ФИО3 и ФИО7 подходили к группе людей, отдыхающих неподалеку от бревен и ФИО7 спрашивал у них, - «Не находили ли они мобильного телефона?», на что они сказали, «Нет». Кто мог похитить принадлежащий ей, ФИО4, телефон марки «

<

данные изъяты>», модель № в она не знала, но у неё появилось сомнение, что это мог быть ФИО7, так как тот последний уходил от бревна, однако она не стала у него выяснять данный факт, так как у неё не было доказательств того, что тот его похитил. Брать и пользоваться своим телефоном, она, ФИО4, никому не разрешала. По факту пропажи своего телефона, она, ФИО4, в полицию сразу не обращалась, так как на тот момент думала, что данный мобильный телефон никто не украл, а она его потеряла и, что телефон сможет найти собственными силами. В ноябре 2018 года от ФИО3 ей, ФИО4, стало известно, что тот рассказал ФИО5 о случае пропажи ДД.ММ.ГГГГ её – ФИО4, мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», модель №, после чего ФИО5 рассказала тому, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ просил ее оказать содействие в продаже такого же мобильного телефона в комиссионном магазине, так как у того были проблемы с паспортом. На момент продажи данного мобильного телефона ФИО5 не была осведомлена, что данный телефон является предметом хищения. После того, как ей, ФИО4, стало ясно, что мобильный телефон, который ФИО7 попросил ФИО5 продать в комиссионном магазине, это её мобильный телефон «

<

данные изъяты>», модель №, то она обратилась в полицию. Находясь в отделении полиции, от самих сотрудников ей, ФИО4, стало известно, что к хищению, её мобильного телефона причастен – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> образом, в результате преступных действий ФИО7 ей, ФИО4, был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для неё является значительным, так как она в настоящее время нигде не работает.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО3 (л.д. 37-39), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: МО, 

<

адрес>, совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, которая арендует комнату у ФИО4 У них есть общий знакомый ФИО7, проживающий по адресу: МО, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут ФИО4, на свои денежные средства приобрела мобильный телефон марки «Асеr» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он, ФИО3, и ФИО4 встретились с ФИО7 и решили отметить покупку мобильного телефона. Они купили спиртные напитки и проследовали во двор 

<

адрес> МО. Примерно в 300-х метрах от указанного дома, они разместились с тыльной стороны на бревнах и распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртные напитков ФИО4 неоднократно пользовалась и обращалась к своему новому мобильного телефону, переставляя сим-карту и настраивая его. Примерно в 17 часов 00 минут начался дождь и он, ФИО3, с ФИО4 и ФИО7 проследовали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес>В по 

<

адрес> МО, при этом ФИО7 уходил с бревен последним. Он, ФИО3, зашел в магазин, а ФИО4 и ФИО7 шли позади него. Когда он, ФИО3, вышел из магазина, то увидел, что ФИО4 и ФИО7 находятся около бревен. Когда он, ФИО3, вернулся обратно к бревнам, где они распивали алкоголь, то ФИО4 спросила его, не забирал ли он ее мобильный телефон, на что тот ответил, что не забирал. Затем он, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 приступили к поискам мобильного телефона, принадлежащего ФИО4 Во время поиска мобильного телефона, он, ФИО3, и ФИО7 подходили к группе людей, отдыхающих неподалеку от бревен и ФИО7 спрашивал у них, - «Не находили ли они мобильного телефона?», на что те сказали, «Нет». Не обнаружив мобильный телефон, он, ФИО3, и ФИО4 пошли домой по месту своего жительства. В тот день ФИО4 не обратились в полицию, так как была уверена, что телефон не похищен, а был утерян. В ноябре 2018 года в ходе разговора со своей знакомой ФИО5, он, ФИО3, рассказал той о данном случае, после чего та сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее день рождение, к ней обратился ФИО7 и попросил оказать содействие в продаже мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, так как сам ФИО7 испытывал трудности в этом вопросе, потому что не имел при себе паспорта. На момент продажи данного мобильного телефона ФИО5 не была осведомлена, что данный телефон является предметом хищения. После того, как они поняли, что мобильный телефон, который ФИО5 продала в комиссионном магазине, это телефон, принадлежавший ФИО4, то ФИО4 обратилась в полицию.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО5 (л.д. 40-42), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: МО, 

<

адрес>, совместно с ФИО4 и ФИО3, в арендуемой комнате. У неё, ФИО5, есть знакомый ФИО7, проживающий по адресу: МО, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут она, ФИО5, встретилась с ФИО7 на остановке в конце проспекта Космонавтов 

<

адрес> МО, рядом с ТЦ «

<

данные изъяты>». В этот день ей, ФИО5, нужно было сдать ноутбук в комиссионный магазин, так как ей были необходимы денежные средства чтобы отпраздновать свой день рождения и они пошли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, чтобы продать принадлежащий ей ноутбук. Когда они подходили к комиссионному магазину, ФИО7 сказал, что ему необходимо продать мобильный телефон, но так как у него проблемы с паспортом, какие именно она, ФИО5, не знает, сам тот это сделать не может и попросил продать его мобильный телефон её, а она не предала этому значения и согласилась продать мобильный телефон. После того, как они зашли в комиссионный магазин, ФИО7 стал общался с продавцом, договариваясь о цене, кроме того она, ФИО5, слышала как ФИО7 убеждал продавца, что это его телефон, а зарядное устройство он принесет позже. После чего, ФИО7 продемонстрировал телефон продавцу, который она, ФИО5, также увидела, им оказался мобильный телефон марки «Асеr» в корпусе черного цвета. ФИО7 договорился с продавцом о цене, которая составила, насколько она помнит 

<

данные изъяты> рублей. Для оформления продажи данного телефона она, ФИО5, предоставила свой паспорт. После продажи телефона, она, ФИО5, с ФИО7 зашли в магазин, чтобы купить алкоголь и еды, и затем они направились к ФИО7 домой. Когда они находились в квартире ФИО7, по адресу: МО, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе разговора ФИО7 рассказал ей, ФИО16, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки во дворе 

<

адрес> Мо, в 300-х метрах от указанного дома, совместно с их общими знакомыми ФИО4 и ФИО3, где похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон, который она – ФИО5, продала в комиссионном магазине, предоставив для оформления паспорт, оформленный на свое имя. ФИО7 очень просил её, ФИО5, никому об этом случае не рассказывать. Спустя некоторое время в ходе разговора с ФИО3, ей, ФИО5, стало известно, что ФИО3 совместно с сожительницей ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки по случаю покупки нового мобильного телефона ФИО4 во дворе 

<

адрес> по адресу: МО, 

<

адрес>, примерно в 300-х метрах от указанного дома, где в этот вечер у ФИО4 пропал мобильный телефон марки «Асеr» в корпусе черного цвета, после чего она, ФИО5, поняла, что это именно тот мобильный телефон, который её просил продать ФИО7 О данном случае продажи мобильного телефона она, ФИО5, рассказала ФИО4 и ФИО3 После этого ФИО4 написала заявление в полицию.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО17 (л.д. 43-45), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что примерно с мая 2016 года он является директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: МО, 

<

адрес> Основным видом деятельности магазина «

<

данные изъяты>», является покупка продажа электронной техники и аксессуаров. При сдаче гражданами в магазин «

<

данные изъяты>» электронной техники для удостоверения личности необходимо предоставлять паспорт, оформленный на их имя. После этого составляется закупочный акт, который вносятся паспортные данные, марка и модель электронной техники, а также сумма, на которую был оценен товар. Закупочный акт подписывают, лицо сдавшее электронную технику и сотрудник магазина принявший ее. Если граждане сдают технику под временное хранение с дальнейшим ее выкупом, то в закупочном акте отражается период, когда лицо обязано выкупить товар. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>» был сдан мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель № IMEI:№, по цене 

<

данные изъяты> рублей гражданкой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель № принимал стажер, который проработал в магазине «

<

данные изъяты>» примерно 2 дня, данные о котором у него не сохранились.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО18 (л.д. 57-60), данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: МО, 

<

адрес>, в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, он, ФИО18, пришел в 

<

адрес> ОП и приступил к своим служебным обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 

<

адрес> ОП поступило заявление от гражданки ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель №, в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО7 находясь во дворе 

<

адрес> МО, на бревнах, распивали спиртные напитки. ФИО4 положила рядом с собой мобильный телефон. Когда начался дождь, то ФИО4 совместно с ФИО3 пошли прятаться от дождя, а ФИО7 немного задержался. Немного отойдя от бревен, ФИО4 обнаружила отсутствие своего мобильного телефона. Вернувшись обратно к бревнам, ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО7 начали поиски ее мобильного телефона, но так его и не нашли. ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО18, в ФИО8 был вызван гражданин ФИО7 для выяснения известных ему обстоятельств хищения мобильного телефон у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в кабинете № ОУР 

<

адрес> ОП написал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь у 

<

адрес> МО, где на бревнах распивал спиртные напитки совместно с ФИО4 и ФИО3 Когда ФИО4 оставила на бревнах свой мобильный телефон и направилась в сторону магазина «

<

данные изъяты>», у ФИО7 возник умысел на хищение данного мобильного телефона, после чего тот движением руки сбросил мобильный телефон в траву. Когда ФИО4 и ФИО3 ушли, он - ФИО7 поднял принадлежащий ФИО4 мобильный телефон и забрал себе, тем самым похитив его. Впоследствии явка с повинной ФИО7 была зарегистрирована в книге учета сообщений о происшествиях и преступлений 

<

адрес> ОП.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела.

- заявление ФИО4 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь с тыльной стороны 

<

адрес> МО, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленными в нем картой памяти марки «

<

данные изъяты>», объемом 16 «Gb» и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 11);

- справка о стоимости из ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой среднерыночная стоимость нового мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», модель №, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО4 в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от 

<

адрес> МО, и зафиксировано место совершения преступления (л.д. 18-22);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес> МО, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Acer» с установленными в нем картой памяти неизвестной марки и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав в скупку за 

<

данные изъяты> рублей (л.д.27-28);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в кабинете № 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> по адресу: МО, 

<

адрес>, в ходе которого у свидетеля ФИО17 был изъят закупочный акт магазина «Комиссионка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен закупочный акт магазина «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54);

- постановление о признании к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому таковому признан: закупочный акт магазина «Комиссионка» от ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах дела (л.д. 55-56).

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 с фототаблицей, в ходе которого ФИО7 указал место, расположенное на расстоянии 300 метров от 

<

адрес> МО, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленными в нем картой памяти неизвестной марки и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» (л.д. 72-76).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Потерпевшая и свидетели обвинения, давали последовательные, логичные и взаимодополняющие друг друга в деталях показания, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО7 указанного преступления. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При этом неустранимых противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО7 обвинения, в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

Показания подсудимого ФИО7, данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: его явкой с повинной и проверкой показаний на месте, заявлением и показаниями потерпевшей ФИО4, об обстоятельствах обнаружения хищения, стоимости похищенного имущества, сведениях сообщенных ей ФИО3, показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах хищения телефона и сведениях полученных от ФИО5, показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах продажи в комиссионном магазине похищенного мобильного телефона по просьбе ФИО7, показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах приобретения в комиссионном магазине похищенного телефона у ФИО5, показаниями свидетеля ФИО18 об обстоятельствах получения явки с повинной от ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки, вещественными доказательствами.

Данные показания и доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и выемок, осмотров, которые были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения и потерпевшей в оговоре ФИО7, в ходе судебного следствия установлено не было. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний, указанных потерпевшей и свидетелей обвинения, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, не усматривая оснований для недоверия показаниям указанных лиц.

О наличии у ФИО7 прямого умысла на хищение имущества, в числе прочего, свидетельствует:

- обстановка совершения преступления – подсудимый выбрав момент, когда за его действиями никто не наблюдает отбросил телефон в место, где его сложно обнаружить;

- несмотря на обнаружение хищения телефона потерпевшей, ФИО7 зная, где находится похищенный телефон, делал вид, что занимается его поиском;

- объекты хищения: небольшой предмет высокой стоимости;

- способ сбыта похищенного имущества в короткий промежуток времени после совершения преступления с использованием неосведомленного лица.

При этом подсудимым ФИО7 был избран такой способ тайного хищения как кража, в ходе которого он у 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», на балансе которой отсутствовали денежные средства и картой памяти марки «

<

данные изъяты>» объемом 16 гигабайт, не представляющими материальной ценности для последней.

Учитывая, что действия ФИО7 носили тайный для окружающих характер, причинили ущерб в значительном размере, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО7 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в явке с повинной, по месту места жительства и регистрации характеризуется положительно, на его иждивении находится мать-пенсионерка, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО7 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

С учётом того, что ФИО7 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и в состоянии опьянения совершил преступление средней тяжести против собственности, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО7 тем не менее возможно без реального отбывания наказания и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который не состоялся из-за позиции государственного обвинения.

Учитывая, что ФИО7 осужден по приговору 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО7 испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать ФИО7 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО7 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>